I politici dell’opposizione panamense hanno accusato gli Stati Uniti di aver lanciato un’“invasione camuffata” del Paese, in un momento di crescente malcontento per la gestione governativa della crisi diplomatica.
Dopo una visita di tre giorni del segretario alla Difesa americano Pete Hegseth, Donald Trump ha di fatto confermato che personale militare statunitense è stato dispiegato nel Paese centroamericano giovedì, dichiarando ai giornalisti: “Abbiamo spostato molte truppe a Panama”.
Hegseth ha affermato che gli Stati Uniti aumenteranno la propria presenza militare in tre ex basi americane nel Paese per “proteggere il canale di Panama dall’influenza cinese”.
Le ultime basi statunitensi a Panama furono abbandonate nel 1999, come previsto dai trattati Torrijos-Carter del 1977, che sancivano il passaggio del canale alla sovranità panamense. Secondo il trattato sulla neutralità del canale, nessuna potenza straniera può “mantenere forze militari, siti di difesa o installazioni militari sul territorio nazionale”. Le dichiarazioni degli Stati Uniti hanno scatenato l’indignazione in tutto il Paese.
“Questa è un’invasione camuffata,” ha dichiarato Ricardo Lombana, leader del movimento di opposizione Otro Camino (Altra Via). “Un’invasione senza sparare un colpo, ma con minacce e bastoni.”
Durante una conferenza stampa di mercoledì per annunciare la firma di un memorandum d’intesa (MoU) con gli Stati Uniti, il ministro della Sicurezza pubblica di Panama, Frank Abrego, ha dichiarato che l’accordo non intacca la sovranità nazionale e che il Paese non accetterà basi militari.
Tuttavia, il testo integrale del MoU include fotografie aeree di Fort Sherman, della base navale di Rodman e della base aerea di Howard, con aree delimitate per “addestramento”, “attività umanitarie” e “installazione di proprietà USA”.
Il governo panamense insiste sul fatto che non si tratta di “basi militari” e che l’accordo è temporaneo, ma i partiti di opposizione hanno respinto queste affermazioni.
“Se hai un’installazione destinata a uso militare straniero e questi controllano cosa succede all’interno – e Panama deve chiedere il permesso per entrarvi – allora quella è una base militare,” ha detto Lombana.
Per molti panamensi, il ritorno delle forze armate statunitensi – anche per presunte “operazioni congiunte” – rievoca ricordi dolorosi dell’Operazione Just Cause del 1989, quando le truppe americane causarono la morte di migliaia di civili.
Un secondo accordo consente alle navi della marina USA di essere rimborsate per le tariffe pagate al canale. Questo trattamento preferenziale sembrerebbe violare il trattato di neutralità e potrebbe aprire la porta a future richieste di riduzione delle tariffe imposte dal canale.
Giovedì, un avvocato locale ha presentato una denuncia penale contro il presidente panamense José Raúl Mulino, accusandolo di “crimini contro la personalità internazionale dello Stato”.
La frustrazione cresce riguardo alla gestione della crisi diplomatica. Dall’annuncio di Trump, durante il suo discorso inaugurale del 20 gennaio, della volontà di “riprendersi” il canale di Panama, tutte le comunicazioni sull’argomento sono passate esclusivamente tramite Mulino, e i dettagli dei negoziati sono rimasti per lo più segreti.
Ciò ha generato gravi discrepanze tra le versioni statunitense e panamense dei colloqui. Quando il segretario di Stato Marco Rubio visitò il Paese all’inizio di febbraio, Mulino dichiarò che l’incontro era stato “molto cordiale” e che il canale non era minacciato. Tuttavia, Rubio in seguito affermò che la situazione attorno al canale era “inaccettabile” e Trump continuò a chiedere la restituzione del canale.
L’ultimo esempio di contraddizioni è avvenuto martedì, quando sono stati pubblicati due comunicati differenti sull’incontro tra Hegseth e Mulino. Nella versione panamense, Hegseth avrebbe riconosciuto la “sovranità inalienabile” di Panama sul canale – frase assente nella dichiarazione del segretario alla Difesa statunitense, il quale ha rifiutato di riconoscere pubblicamente la sovranità panamense nella conferenza stampa di mercoledì. Panama afferma che gli Stati Uniti hanno rimosso quella frase dalla dichiarazione congiunta concordata.
Mulino ha anche evitato di cercare appoggio da altri Paesi – come Canada e Messico – per ottenere un sostegno internazionale alla causa panamense.
Giovedì, la sezione locale di Transparency International ha pubblicato su X (ex Twitter) un appello affinché Mulino “informi il Paese su tutti i dettagli di ciò che sta accadendo, sugli accordi in corso e sulle pressioni che sta eventualmente subendo. Il Paese ha bisogno di trasparenza per potersi unire contro questa minaccia alla nostra sovranità”.
Anche prima della visita di Hegseth, Mulino era stato duramente criticato per aver concesso troppo agli Stati Uniti senza ottenere garanzie chiare sul futuro del canale.
Due terzi dei panamensi disapprovano il modo in cui sta governando. Oltre alla crisi diplomatica, ha varato una riforma della sicurezza sociale estremamente impopolare e ha irritato gli ambientalisti riaprendo i negoziati con una miniera di rame chiusa nel 2023 dopo forti proteste popolari. Non ha il sostegno di molti deputati del suo stesso partito, fedeli al suo mentore politico Ricardo Martinelli, attualmente rifugiato nell’ambasciata del Nicaragua per sfuggire a accuse di corruzione. Il suo tentativo di ottenere asilo nel Paese è stato recentemente respinto.
Sono previste manifestazioni popolari contro la politica degli Stati Uniti e contro la gestione del governo per sabato.
