È la ricostruzione-analisi più equilibrata, ricca di spunti, informata degli eventi di Amsterdam.
A farla è Arnon Grunberg. Grunberg è autore dei recenti romanzi “Territori occupati” e “Uomini buoni”. È nato ad Amsterdam e vive e lavora a New York.
“Caccia all’ebreo” ad Amsterdam: Cosa hanno in comune gli Hooligans israeliani e i teppisti filopalestinesi
È il titolo del lavoro pubblicato su Haaretz.
Scrive Grunberg: “Capisco che questo riporti alla memoria i pogrom. Il fatto che sia successo ad Amsterdam è insopportabile”, ha dichiarato il sindaco Femke Halsema dopo i violenti incidenti antisemiti che hanno seguito la partita di calcio Ajax-Maccabi Tel Aviv la scorsa settimana. Quando qualche giorno dopo, in occasione di un dibattito pubblico a Bruxelles, ho parlato di una “forma lieve di caccia all’ebreo”, un giovane mi ha chiesto, con lieve disapprovazione, perché avessi ripetuto la propaganda dello Stato israeliano. Non sapevo che i tifosi del Maccabi erano soldati israeliani che probabilmente avevano commesso crimini di guerra e che avevano addirittura provocato gli aggressori di Amsterdam?
Il fatto che questa domanda fosse difficile da sopportare potrebbe sembrare evidente per alcuni, ma molte persone nei Paesi Bassi e altrove la pensano diversamente. Mettiamola così: Dimmi le tue preferenze politiche e ti dirò quali sono le tue certezze.
In una società in cui non esiste più un consenso su tabù fondamentali come la “caccia all’ebreo”, l ‘ironia diventa una questione complicata, poiché si basa su una comprensione condivisa della trasgressione.
Anche se può sembrare antiquato, elenchiamo i fatti, sapendo che un tale elenco è sempre un’interpretazione che può portare a controversie. Ma nella nostra società isterica, gli elenchi sono preferibili alla retorica dell’indignazione morale.
Circa 2.600 tifosi del Maccabi si sono recati ad Amsterdam.
La sera prima della partita, decine di questi sostenitori si sono radunati fuori da Villa Mokum, un edificio abusivo nel centro della città dove erano appese bandiere palestinesi. Hanno lanciato pietre contro l’edificio, strappato diverse bandiere palestinesi, preso a calci le porte e apparentemente alzato il dito medio. Quella stessa notte, anche dei giovani filopalestinesi hanno cercato lo scontro, anche se è difficile dire chi abbia provocato chi.
Dopo la partita, la sera successiva, circa 100 tifosi del Maccabi si sono riuniti in città. Hanno fatto esplodere fuochi d’artificio e hanno cantato “Olé, olé, facciamo vincere l’Idf, fanculo gli arabi”. Hanno strappato le bandiere palestinesi dagli edifici e si sono aggirati per la città con cinture e bastoni.
Nel frattempo, si sono riuniti anche i sostenitori filopalestinesi. Fino a questo punto, la scena assomigliava a quelle che non molto tempo fa erano piuttosto comuni dopo le partite di calcio tra Ajax Amsterdam e Feyenoord Rotterdam.
In seguito alle provocazioni rumorose e talvolta violente dei tifosi del Maccabi, su Telegram s sono circolati messaggi che incitavano i “combattenti” a lanciare contro i tifosi israeliani, menzionando la “caccia all’ebreo”. I tifosi del Maccabi che non hanno cantato contro gli arabi e le persone non riconoscibili come tifosi di calcio sono stati attaccati. Sembra che potessero evitare il pestaggio dichiarando di non essere israeliani o ebrei.
Cinque tifosi del Maccabi hanno avuto bisogno di cure ospedaliere; tutti sono stati dimessi, mentre altre decine hanno riportato ferite. Le voci secondo cui i tifosi del Maccabi sarebbero stati rapiti si sono rivelate infondate.
La polizia ha arrestato 63 persone giovedì sera; questi arresti sono avvenuti prima e durante la partita, non dopo. Una squadra della Procura sta ancora cercando i rivoltosi di quella notte. Il primo ministro Dick Schoof ha dichiarato in una conferenza stampa che avrebbe riflettuto sul fallimento dell’integrazione, sottintendendo che l’antisemitismo contemporaneo è un fenomeno esclusivo dei nuovi arrivati islamici.
È difficile dire se la recente caccia agli ebrei sarebbe avvenuta senza provocazioni. Quello che è certo è che la caccia agli ebrei, nel contesto storico dell’Europa, è una grave trasgressione. Le risposte di Halsema, così come quelle di Emmanuel Macron e Joe Biden, lo dimostrano chiaramente.
Allo stesso tempo, noto che una parte della popolazione – e non solo quella che si identifica come musulmana – vede sempre più spesso ogni riferimento all’Olocausto come propaganda israeliana. Certo, la propaganda spesso ci circonda come un oceano, ma questo non significa che possiamo ignorare ogni ricordo senza conseguenze. Con il passare del tempo, quel genocidio diventerà meno sacro, meno un grande tabù, quasi come il sole attorno al quale ruota la Terra. Che ci piaccia o no, è inevitabile.
Le conseguenze degli eventi di Amsterdam evidenziano la mancanza di una base oggettiva che consenta opinioni diverse sull’interpretazione dei fatti. La soggettivizzazione è stata santificata, in parte grazie alla cosiddetta teoria critica (leggi: “wokeness”). Non è necessario dimostrare di essersi offesi; sentirsi offesi è sufficiente per un’accusa e talvolta anche per una condanna. Non c’è bisogno di dimostrare di essere insicuri; sentirsi insicuri è sufficiente.
La glorificazione dei sentimenti soggettivi e la rappresentazione della vittima come eroe – sì, la dipendenza dal vittimismo – vanno di pari passo, una dipendenza caratteristica della società israeliana. La questione palestinese-israeliana può essere descritta come una gara di sofferenza fuori controllo, che ha attanagliato parte della comunità ebraica al di fuori di Israele per un certo periodo di tempo e che ora colpisce quasi tutte le comunità, proprio come un tempo il coronavirus ha colpito quasi tutte le comunità.
Era inevitabile: Se il vittimismo garantisce uno status e un diritto di parola, la maggioranza prima o poi si trasformerà in vittima. Se l’insicurezza è solo un sentimento, allora anche la crisi dell’asilo può essere solo un sentimento. Se l’identificazione con le vittime è il bene supremo, allora il leader dell’estrema destra olandese Geert Wilders – i cui sostenitori si considerano vittime – può parlare liberamente della deportazione di giovani in rivolta, di giovani antisemiti o di giovani antisemiti di origine marocchino-olandese. L’uomo sofferente ha parlato. E i fatti? I video di YouTube non sono abbastanza chiari?
In altre parole, la storia e le sue famose lezioni non sono abbastanza chiare? Il sociologo olandese Willem Schinkel ha studiato la storia e ha concluso che: “La liberazione è, in ogni caso, anti-bianca, anche se non sappiamo ancora come”. Uno vede l’uomo bianco come colpevole, un altro il musulmano o l’ebreo, un terzo l’israeliano. I colpevoli nati devono sempre esserci; la vita non è molto divertente senza di loro.
Ma se fate un passo indietro e non date la precedenza alle emozioni, allora vi accorgereste che questi ragazzi in scooter e i ferventi tifosi del Maccabi si assomigliano molto. La passione assume forme diverse: a Tel Aviv produce sostenitori del Maccabi in rivolta e soldati israeliani fanatici. Ad Amsterdam-Ovest, invece, sogna uno scooter. I ragazzi non si sono scontrati per le loro differenze, ma perché hanno riconosciuto qualcosa nell’altro: se stessi.
Abel Herzberg, uno dei pensatori più brillanti che i Paesi Bassi abbiano prodotto, sopravvissuto a Bergen-Belsen e sionista, dopo la guerra disse che preferiva non giudicare i tedeschi perché, in quanto ebreo, non avrebbe potuto essere tentato lui stesso. Questa riserva mi sembra essenziale. Non giustifica o spiega tutto, ma rende comprensibili molte cose. Gli esseri umani sono esseri che vengono tentati e spesso cedono a queste tentazioni. Se guardi il tuo avversario in questo modo, non vedi necessariamente il mostro che hai visto all’inizio.
È deplorevole che questa visione sia ostacolata dall’ideologia della liberazione, dalla glorificazione della soggettività personale. Non si è liberati, non ci si è risvegliati, finché non ci si è rivelati pubblicamente, ad esempio come uomini bianchi e cis. (Trovo l’etichetta “uomo bianco cis eterosessuale” più offensiva della parolaccia olandese per “ebreo canceroso”, ma questo è un discorso a parte).
Credo che il diritto di condurre una vita diversa a porte chiuse rispetto a quella pubblica sia un diritto umano essenziale. Per quanto possibile, le persone dovrebbero essere autorizzate a nascondersi. Non correrei per Rotterdam con una bandiera dell’Ajax. E se andassi a un raduno di Trump, indosserei un cappello MAGA. La gonna non è una scusa per lo stupro, ma la prudenza non è un vizio. A mio avviso, un po’ di invisibilità pubblica fa parte di una vita felice. Da tifoso del Maccabi, avrei anche pensato: Non è il momento giusto per correre per Amsterdam con le bandiere israeliane. In ogni caso, non mi avvolgerei mai in nessuna bandiera.
Chi vede nella propria identità la vera, l’ultima e l’unica parola non è disposto ad essere flessibile. Non parlano a nome di se stessi, ma sempre come membri del gruppo a cui presumibilmente appartengono. E così facendo, dimenticano, ancora una volta, che avrebbero potuto facilmente essere l’Altro.
È questa dimenticanza che spesso passa per impegno e porta inevitabilmente alla produzione di immagini nemiche. Le persone sono contrarie all’antisemitismo e quindi credono che i musulmani possano essere deportati. Trova vergognoso Gaza e quindi pensa che sia giusto molestare chi indossa una kippah o fantasticare di sgozzare gli ebrei.
Ognuno ha la sua minoranza preferita, che viene prontamente messa l’una contro l’altra. Gli uni amano gli ebrei, gli altri i musulmani. Ma per quanto riguarda gli ebrei, devono avere le opinioni giuste; altrimenti, sono subito come i Kapos o i Sonderkommandos di un campo di concentramento – basta guardare X. Il fatto che questo infanghi la memoria dei Sonderkommandos, che furono costretti a fare il loro lavoro di rimozione dei corpi delle vittime delle camere a gas, è una questione secondaria per l’attivista.
Che si tratti dell’11 settembre, del 7 ottobre 2023 o della caccia dopo la partita Ajax-Maccabi, la reazione, la reazione eccessiva, è spesso più dannosa dell’incidente stesso. Relativizzare non è solo una strategia di sopravvivenza, ma anche un modo per coesistere. Naturalmente, la relativizzazione può diventare una banalizzazione, l’ignoranza di crimini gravi. Ma finché vivremo in una cultura in cui la soggettività e l’identità personale sono idoli, in cui tutti vogliono indossare la corona del vittimismo, questa relativizzazione è una medicina utile”.
Un’analisi così ricca ed equilibrata non poteva avere spazio sulla stampa mainstream nostrana, piena zeppa di titoli a tutta pagina sulla nuova “Notte dei cristalli” olandese. Chi vive sulla demonizzazione e alimenta paure e vittimismo, non ha tempo né spazio per provare a ragionare e a capire. Oltre che il cervello, hanno militarizzato anche la coscienza.
