La guerra permanente a una cosa sicuramente serve: a impedire la messa in stato d’accusa di Benjamin Netanyahu. E per portare a compimento i diversi processi in cui il Primo ministro è a giudizio per reati gravi, commessi nel pieno delle sue funzioni apicali alla guida dello Stato ebraico.
I presunti crimini dell’ufficio di Netanyahu potrebbero rivaleggiare con quelli di una mafia
È il titolo di un editoriale di Haaretz. Che sviluppa così: “Il poco che è stato pubblicato finora sui tre casi che hanno coinvolto l’ufficio del Primo ministro Benjamin Netanyahu fa sorgere il sospetto che i crimini commessi siano del tipo che potrebbe rivaleggiare con quelli di una mafia. Alla base non c’era la fame di denaro, ma di potere.
Questi casi non devono essere considerati slegati l’uno dall’altro. Tutti e tre hanno un obiettivo comune: cancellare dai libri di storia la responsabilità del Primo ministro Benjamin Netanyahu per il massacro del 7 ottobre 2023 e fornirgli materiale da utilizzare per addossare la colpa esclusivamente all’establishment della difesa, oltre che per controllare l’opinione pubblica e reprimere le proteste contro di lui.
Il primo caso riguarda il sospetto che l’ufficio di Netanyahu abbia cercato di alterare i verbali delle riunioni del Gabinetto di sicurezza che si sono svolte durante la guerra, nonché le trascrizioni delle conversazioni. Alterare i verbali significa effettivamente alterare le prove in modo da avvantaggiarlo in qualsiasi commissione d’inchiesta statale che cerchi di determinare il suo ruolo nel disastro. Alterare i verbali lo aiuta anche a riscrivere la storia.
Ma per alterare i verbali è necessario averne accesso. Il tentativo di ottenere questi verbali ha coinvolto l’ufficio del Primo ministro in un’altra indagine. Per assicurarsi l’accesso ai verbali dei primi giorni di guerra, si sospetta che i suoi collaboratori abbiano estorto un alto ufficiale della segreteria militare che ha lavorato con l’Ufficio del Primo ministro fino a poco tempo fa.
La terza indagine nasce dal sospetto che il personale della difesa abbia estratto informazioni sensibili dai sistemi informatici delle Forze di Difesa Israeliane in violazione della legge e le abbia consegnate a Eli Feldstein, che ha lavorato come portavoce presso l’Ufficio del Primo ministro.
Si sospetta poi che queste informazioni siano state manipolate in modo da rafforzare le affermazioni di Netanyahu prima di arrivare ai media internazionali. È così che il giornale tedesco Bild ha finito per pubblicare un articolo impreciso in cui si affermava che l’ex leader di Hamas, Yahya Sinwar, traeva incoraggiamento dalle manifestazioni contro il governo. Per inciso, questa guerra psicologica contro l’opinione pubblica israeliana ha avuto successo. Il fermento pubblico che ha seguito l’uccisione di sei ostaggi in un tunnel sotto la città gazawa di Rafah alla fine di agosto si è spento in seguito a quel servizio.
La risposta di Netanyahu non fa che rafforzare l’impressione che il suo ufficio sia impegnato in un comportamento mafioso. “Si tratta di una caccia alle streghe organizzata per minare la leadership del Paese”, ha dichiarato domenica senza un briciolo di vergogna.
Tutte e tre le indagini devono essere portate avanti per scoprire la verità. Tuttavia, non dovremmo cedere all’illusione che questo sia sufficiente a sconfiggere lo Stato profondo pro-Netanyahu, che sta lavorando instancabilmente per dare la colpa del 7 ottobre all’esercito, al servizio di sicurezza Shin Bet e all’ex ministro della Difesa Yoav Gallant. E sta facendo tutto questo affinché l’uomo che per anni ha guidato Israele dritto verso la catastrofe del 7 ottobre – il Primo Ministro Benjamin Netanyahu – possa sottrarsi al giudizio della giustizia penale, dell’opinione pubblica e della storia”.
Prendere tempo, grazie alla guerra
Annota, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, Gidi Weitz: “Benjamin Netanyahu non sarà pronto per la sua testimonianza tra dieci settimane, sei mesi o un anno. Finché sarà Primo ministro, non avrà il tempo né la disponibilità mentale per prepararsi in modo da poter leggere migliaia di pagine e fare simulazioni di ore. A questo proposito, la mozione per ritardare la sua testimonianza, presentata dal suo avvocato durante la notte, è un inganno. Il tentativo di attribuire la colpa dell’incapacità del Primo ministro di presentarsi tra due settimane per testimoniare alla gestione della guerra e al rischio per la sua vita è come un copione preannunciato.
Gli avvocati difensori di Netanyahu descrivono come, di volta in volta, egli rimandi le consultazioni con loro o le interrompa dopo pochi minuti in modo che, di fatto, non si sia mai preparato a testimoniare. La situazione non cambierà presto.
Il Primo ministro israeliano è, in ogni momento, un uomo molto impegnato, che non può liberare la sua agenda o la sua mente dalla gestione del paese. Questo è vero sia che si stia combattendo una guerra sia che si stiano conducendo febbrili negoziati per la normalizzazione con l’Arabia Saudita. L’attesa mozione di rinvio evidenzia ancora una volta l’assurdità della risoluzione del legislatore – e dell’autorizzazione concessa dalla Corte Suprema – di permettere a un uomo accusato di reati penali di ricoprire la carica di Primo ministro.
Netanyahu ha fondamentalmente due opzioni: rinunciare all’incarico per un periodo di tempo per lottare per la sua innocenza, ovvero nascondersi e affidare lo Stato a uno dei suoi fedelissimi come il Ministro della Giustizia Yariv Levin o il Ministro della Difesa Israel Katz; oppure rinunciare a testimoniare. Dopotutto, secondo lui, i casi contro di lui erano già crollati mentre l’accusa presentava le prove e i testimoni.
La decisione di rinviare o meno la testimonianza è ora nelle mani del collegio giudicante che, finora, ha dimostrato una straordinaria considerazione per l’imputato e i suoi avvocati difensori. Hanno permesso interminabili controinterrogatori, che hanno trascinato il processo e hanno inutilmente travolto un intero paese per anni; hanno convocato arbitrariamente e senza precedenti le parti prima ancora che l’accusa terminasse; hanno raccomandato allo Stato di considerare la chiusura della sezione corruzione nel caso 4000; e hanno permesso a Sara Netanyahu di guardare nel bianco degli occhi l’anziano spaventato Arnon Milchan a Brighton. “Mi stava guardando in faccia”, si lamentò Milchan in seguito in una conversazione con uno dei suoi amici. “Ecco perché ho ammorbidito un po’ la testimonianza”. Tra pochi giorni sapremo se l’imputato numero 1 otterrà dalla giuria un altro sconto per le celebrità.
Netanyahu ha buoni motivi per ritardare la fine, oltre a quelli più ovvi. Il talentuoso oratore con la fenomenale capacità di guidare l’opinione pubblica e controllare la narrazione è stato interrogato senza grande successo. Chiunque si addentri nella sua breve testimonianza alla Commissione d’inchiesta statale sulla vicenda dei sottomarini scoprirà che ha usato decine di volte frasi del tipo ‘non ricordo’ e ’non so”. Durante l’interrogatorio della polizia nel caso dei regali illegali, non ricordava e non sapeva e a volte mentiva e si correggeva quando la sua testa sbatteva contro il muro delle prove. Ad esempio, ha negato di aver registrato la pubblicazione di Noni Mozes su Yedioth Ahronoth (“Non ho documentato. Non ho registrato”) ma ha recuperato la memoria quando gli investigatori hanno rivelato di essere in possesso delle registrazioni. “Non ho elementi per saperlo”, ha risposto con insistenza quando gli è stato chiesto se fosse a conoscenza del fatto che la moglie avesse chiesto e ricevuto costosi gioielli da Milchan, ma ha ritrattato quando si è reso conto che tutti i testimoni, compreso il suo defunto avvocato, il Dr. Yaakov Weinroth, ricordavano bene l’incidente.
La mozione per rinviare la testimonianza arriva sullo sfondo delle indagini contro gli stretti collaboratori di Netanyahu da parte del servizio di sicurezza Shin Ben e della polizia. Domenica sera, con uno stile che ricorda più il capo di una banda criminale che un primo ministro, Netanyahu ha denunciato “una caccia organizzata per danneggiare la leadership del paese”. E ha aggiunto, usando ancora una volta la guerra come scusa: “Il governo e il gabinetto che dirigo, che lavora instancabilmente per respingere i nostri nemici che cercano la nostra distruzione, che lavora instancabilmente per sconfiggere i nostri nemici… ora siamo costretti ad affrontare con più forza un altro fronte: le fake news dei media”.
Netanyahu ha nuovamente chiamato in causa i due nemici mitologici che stanno infilando il coltello nella schiena a lui e alla nazione in tempo di guerra: i media e le forze dell’ordine. Mentre dava la caccia al leader di Hezbollah Hassan Nasrallah, al leader di Hamas Yahya Sinwar e al suo capo militare Mohammad Deif, lo “Stato profondo” dava la caccia a lui. La verità, come sempre, è più semplice. Negli ultimi anni, Netanyahu ha raccolto una cerchia ristretta di persone disinibite che avrebbero oltrepassato le linee rosse per proteggerlo e soprattutto per proteggere la loro posizione nei suoi confronti. Shlomo Filber e Nir Hefetz sono stati sostituiti da Tzachi Braverman e Eli Feldstein. I nomi cambiano, il metodo rimane lo stesso.
I casi di corruzione avevano lo scopo di rafforzare le fondamenta della democrazia israeliana. Dovevano dimostrare che qui ogni persona è uguale davanti alla legge e classificare la relazione distruttiva e corrotta tra baroni dei media e politici come una cospirazione criminale. Sono passati sette anni dall’inizio delle indagini. Il risultato è un colossale fallimento; la struttura democratica traballa e viene ulteriormente minata. Le relazioni tra i baroni dei media e il governo si sono solo inasprite. E il detto “un primo ministro è trattato come un qualsiasi altro cittadino” è, nella migliore delle ipotesi, un’illusione, commercializzata dal presidente della Corte Suprema Aharon Barak negli anni ’70 sulla scia della vicenda del conto in dollari all’estero dell’allora primo ministro Yitzhak Rabin.
Con l’apertura delle indagini sui casi di Netanyahu, i sicofanti che lo circondano hanno sollevato l’idea di promulgare una legge che blocchi la possibilità di perseguire un primo ministro. Non ce n’è più bisogno. Il tentativo di incriminare un primo ministro non si ripeterà nel prossimo futuro. Israele ora si rende conto che la storia che si è raccontata nel 2017 era una finzione e che, come in altri Stati arretrati, il suo leader gode di uno status superiore e non può essere ritenuto responsabile”, conclude Weitz.
Cose del genere avvengono nei paesi dove al potere c’è un autocrate, un generale, un “sultano”. Non in quella che continua a considerarsi l’unica democrazia del Medio Oriente.
