Benjamin Netanyahu, il padre della disfatta del 7 ottobre. La definizione, e lo sviluppo delle considerazioni che la sostengono, è di uno dei più autorevoli, equilibrati, analisti politici israeliani: Yossi Verter.
Così su Haaretz: “Il calendario ebraico ha ora due festività commemorative aggiuntive rispetto alla data del 7 ottobre che era stata stabilita per ricordare il massacro di Hamas. Una è la Giornata della Memoria governativa, fissata per domenica prossima, e l’altra è Simchat Torah, che si terrà giovedì di questa settimana. In quella mattina di un anno fa, circa 1.200 civili e soldati sono stati uccisi, oltre 250 persone sono state rapite ed è scoppiata la guerra del 7 ottobre.
Questo è l’unico modo in cui verrà ricordata. I disperati sforzi di branding del Primo ministro Benjamin Netanyahu, il padre della disfatta del 7 ottobre e colui che sta cercando di calarsi nei panni di David Ben-Gurion, non cambieranno le cose. Ben-Gurion guidò la nazione durante la Guerra d’Indipendenza; Netanyahu ripete come un disco rotto il nome “Guerra di Rinascita” per l’attuale conflitto, ma l’unica rinascita a cui pensa è quella dei suoi sondaggi.
Dopo la grande disfatta del 7 ottobre, il governo ha continuato a ingannarci con una serie di disfatte secondarie. I tre giorni di commemorazione illustrano nel modo più doloroso la più grande di esse, ovvero l’abbandono degli ostaggi.
Una settimana dopo l’uccisione del leader di Hamas Yahya Sinwar, qualsiasi leader sano di mente e responsabile avrebbe colto l’occasione per dichiarare la vittoria, porre fine ai sanguinosi e inutili combattimenti e offrire un accordo che non poteva essere rifiutato e che avrebbe riportato a casa gli ostaggi rimasti. Avrebbe proposto, dopo un anno di guerra, un piano diplomatico che contenesse sia dure condizioni di sicurezza per il futuro sia accordi per il day after di Gaza senza Hamas.
Un leader sano e responsabile avrebbe capito che il suo compito non è solo quello di vantarsi dei successi delle Forze di Difesa Israeliane. Il ruolo di un primo ministro è quello di capitalizzare i successi militari per intraprendere la diplomazia.
Ma si scopre che sano e responsabile non è “ churchilliano”. Dopo l’uccisione di Sinwar, è stato scritto qui che Netanyahu avrebbe rifiutato l’opportunità di dimostrare di essere uno statista e di cercare soluzioni negoziate per Gaza e il Libano. Non di meno, sta perdendo l’occasione di dimostrare che la vita umana ha un valore ai suoi occhi, sia che si tratti dei soldati il cui sangue viene versato invano nella Striscia di Gaza, sia che si tratti delle circa 50 donne e uomini di età compresa tra 1 e 86 anni che soffrono un inferno nei tunnel di Hamas. Invece, sono tutte pedine sulla scacchiera della sua coalizione.
Invece di una nuova iniziativa, abbiamo ricevuto un vago resoconto sulle nuove idee emerse durante la riunione di gabinetto all’inizio della settimana (dopo che i ministri inviati dall’Ufficio del Primo ministro hanno attaccato il capo di stato maggiore dell’Idf per la sua presunta debole risposta all’attentato al premier: il rilascio di cinque ostaggi in cambio di un cessate il fuoco di 12 giorni.
Il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich e il ministro della Sicurezza Nazionale Itamar Ben-Gvir, i soliti sospetti quando si tratta affossare un accordo, hanno annunciato di essere contrari all’idea e di avervi posto fine. Il comando biblico “Non opporti alla vita del tuo prossimo” non ha alcun significato per loro.
Ora tutti possono concentrarsi su ciò che è veramente importante per loro. Per i due capi della destra razzista, si trattava di una conferenza sul reinsediamento di Gaza; per Netanyahu, di accusare l’opposizione di essere tacitamente d’accordo con l’attentato a lui e a sua moglie. Probabilmente sotto la direttiva di The Lady, la coppia non si è discostata dalla narrazione standard e ha insistito sul fatto che il drone di Hezbollah avesse preso di mira entrambi, anche se sarebbe stato ovvio che l’obiettivo era solo il Primo ministro.
I pianti e i lamenti hanno presto lasciato il posto agli auguri per il compleanno del padre di famiglia. “Il difensore della civiltà occidentale”, ha detto Yair Netanyahu dalla spa di Miami, ‘il Churchill del nostro tempo’. E come se non bastasse, ha scritto: “Solo due giorni fa, l’Iran ha cercato di eliminare te e me. Mi hai detto: ‘Saraleh, sto combattendo per l’esistenza e la sicurezza dello Stato di Israele’”.
Martedì, la censura militare ha autorizzato la segnalazione che il drone di Hezbollah ha effettivamente colpito il suo obiettivo. Molto probabilmente questo è stato fatto per sostenere la tesi del tanto atteso attacco di rappresaglia contro l’Iran. Ma non si può fare a meno di chiedersi se la revoca della censura non sia stata voluta per creare uno tsunami di richieste isteriche da parte dei portavoce di Netanyahu per aumentare la sicurezza del primo ministro in terra, mare e aria.
La villa-fortezza del loro miliardario Simon Falic sembrerà la scarpa della Vecchia Madre Hubbard dopo le risorse che le saranno dedicate. È così che funziona quando Hezbollah incontra la-la land.
Una coalizione onerosa
L’egocentrismo che caratterizza l’esistenza di Benjamin Netanyahu 24 ore su 24, 7 giorni su 7, offre una spiegazione alla sua apparente passività di fronte agli sviluppi tossici e pericolosi all’interno della sua coalizione e tra i suoi sostenitori. Si tratta di eventi per i quali non ha alcuna responsabilità diretta. Prendiamo, ad esempio, il movimento per il reinsediamento di Gaza.
“Stanno costruendo le fondamenta dell’insediamento sulla testa di mio figlio”, si lamenta Yehuda Cohen, padre del soldato ostaggio Nimrod Cohen, cogliendo il profondo dolore provato da molti.
L’Ufficio del Primo ministro ha probabilmente consigliato ad alcuni politici del Likud di evitare la conferenza messianica tenutasi questa settimana. Tuttavia, all’interno del partito, e non solo nelle fazioni influenzate dall’ideologia di Otzma Yehudit, è evidente una significativa deriva verso destra.
La presenza di Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich a questi eventi è prevedibile: sono dei punti fermi. Tuttavia, spinti dalla frenesia del populismo che ha travolto il Likud, aiutati da figure mediatiche di spicco e alimentati dalla sete di vendetta – contro Hamas, che ha rapito e ucciso israeliani, e contro Ariel Sharon, che ha evacuato gli insediamenti di Gaza – i semi di questa idea deviata sono stati piantati nella coscienza pubblica.
Come abbiamo imparato attraverso numerosi episodi dolorosi durante l’era Netanyahu, ciò che oggi appare marginale e stravagante spesso diventa la nuova ortodossia per la base del partito domani. L’espressione “Sistemare Gaza” diventerà presto un luogo comune. I portavoce più raffinati opteranno per il termine elegante “espandere i confini”.
La figura più sfacciata dell’iniziativa di reinsediamento a Gaza è Yitzhak Goldknopf, il ministro delle Costruzioni e degli Alloggi. La conferenza di questa settimana non è stata la sua prima dimostrazione di sostegno a questa idea; lo aveva fatto già a gennaio. Più che un semplice distacco dalla realtà, egli incarna una forza pericolosa e malevola.
Chi ricorda quando gli alti politici dell’Utj, soprattutto quelli della corte chassidica di Gur, non osavano accettare ruoli ministeriali o entrare nel gabinetto di sicurezza in tempo di guerra? Goldknopf, la loro particolare mutazione, ha diffuso in modo irresponsabile una retorica agghiacciante sulle questioni di stato e di sicurezza fin dall’inizio del conflitto.
Con una mano brandisce una frusta sul Primo ministro, rimproverandolo di non fare abbastanza per far avanzare la legislazione che esenterebbe gli Haredim dal servizio militare. Con l’altra, fa penzolare carote davanti a Netanyahu, offrendogli carta bianca su tutte le questioni relative alla guerra incessante, insieme a elogi sicofanti che ricordano Miri Regev.
Quando Netanyahu ha tenuto il suo vacuo discorso alle Nazioni Unite, Goldknopf si è affrettato a inviare un messaggio di sostegno per quello che ha definito “un viaggio della massima importanza strategica”.
Questo piano non solo spezzerebbe i già tenui legami di Israele con il mondo democratico occidentale, ma comporterebbe anche costi miliardari, devasterebbe la fragile economia e porterebbe alla morte di centinaia, se non migliaia, di soldati e civili israeliani.
Questi ultimi potrebbero dover essere reclutati da paesi del Terzo Mondo, dato che la riserva di Israele sembra esaurita. All’interno della coalizione, due partiti – Otzma Yehudit e Sionismo religioso chiedono un conflitto perpetuo in Medio Oriente, mentre altri due, Shas e Utj, insistono sull’esenzione di quasi 70.000 giovani in età di leva ogni anno.
La coalizione di Netanyahu è un peso considerevole, che grava sulla difesa, sulla diplomazia, sull’economia, sulla società e sull’etica. La sua essenza è quella di sfruttare coloro che prestano servizio nell’esercito e pagano le tasse.
Prima che Goldknopf valuti i piani per un insediamento ebraico a Gaza come se stesse esaminando una licenza edilizia per uno dei suoi appartamenti, dovrebbe prima dichiarare che sarebbe disposto a vivere lì senza un solo soldato a proteggerlo, affidandosi esclusivamente a Dio e agli studiosi della Torah”.
I soldati, vittime sacrificali
Di grande impatto è la denuncia, dalle colonne del quotidiano progressista di Tel Aviv, operata da Sami Peretz.
Annota Peretz: “Sotto l’attuale governo, il soldato israeliano non ha mai avuto una situazione peggiore. Il servizio obbligatorio è stato prolungato di quattro mesi, la durata del servizio di riserva è stata triplicata e l’età per ritirarsi dalle riserve è aumentata di un anno. Inoltre, ogni soldato rapito nella Striscia di Gaza sarà l’ultimo ad essere rilasciato nell’ambito di un accordo per riportare a casa gli ostaggi, se mai ci sarà un accordo.
Tutto questo accade mentre il governo spinge una proposta di legge per permettere agli ultraortodossi di evitare la leva, anche se l’esercito ha perso oltre 10.000 soldati che sono stati uccisi, feriti o danneggiati psicologicamente.
Questo solleva due domande. Primo: perché le persone accettano ancora di prestare servizio? In secondo luogo, per quanto tempo accetteranno di prestare servizio in una situazione che promette una guerra senza fine, senza che i loro fratelli ultraortodossi servano al loro fianco e quando è chiaro che, se cadono nelle mani del nemico, le possibilità di ritorno sono minime.
La risposta alla prima domanda è facile: l’etica del servizio militare è molto forte nel mainstream israeliano grazie ai percorsi educativi statali e religiosi che santificano questo valore. Questa etica si è rafforzata dopo il massacro nelle comunità di confine di Gaza del 7 ottobre, con migliaia e migliaia di israeliani che hanno messo da parte le loro differenze per difendere il paese e il suo popolo, senza fare domande.
È passato più di un anno e la guerra sta infuriando anche nel sud del Libano, e non se ne vede la fine. Questo solleva la seconda domanda, quella più difficile.
Nel documento del 27 maggio del Primo ministro Benjamin Netanyahu che prevede il rilascio degli ostaggi, si legge che l’obiettivo è quello di scambiare i prigionieri palestinesi con tutti gli ostaggi israeliani a Gaza. (Per “ostaggi” usa la parola bnei aruba e non la parola hatufim che tutti usano; anche nei momenti più difficili, Netanyahu si occupa della sua immagine).
Secondo il documento, ci sarebbe anche una calma sostenibile che porterebbe a un cessate il fuoco permanente, al ritiro delle forze israeliane da Gaza, alla ricostruzione della Striscia e all’apertura dei valichi di frontiera di Gaza per merci e persone.
Nessuna di queste cose è accaduta, nonostante siano passati cinque mesi. Non è certo che Netanyahu avesse intenzione di farle accadere. Quello che abbiamo ottenuto è stata l’espansione della guerra a nord, molti più giorni di servizio di riserva e più ostaggi uccisi in cattività.
In quello stesso accordo – che non è mai stato firmato – i soldati maschi rapiti avrebbero dovuto essere rilasciati nella seconda fase dell’accordo, ma Netanyahu ha dichiarato a giugno di essere disposto a firmare un accordo parziale con Hamas in cui alcuni degli israeliani sarebbero stati restituiti. Ma si è impegnato a continuare la guerra dopo la pausa umanitaria. Il significato era chiaro: i soldati non sarebbero tornati a casa.
Quale conclusione dovrebbero trarre i soldati dalle azioni del governo? Se hanno un po’ di tempo per pensarci tra una missione e l’altra, la conclusione inevitabile è che al governo non importa nulla di loro. Li vede come una risorsa che deve fare tutto ciò che gli viene chiesto: Rischiare la propria vita, i propri mezzi di sostentamento e la propria famiglia anche se il governo e la persona che lo guida non sono disposti a correre alcun rischio che possa mettere a repentaglio il loro potere.
Netanyahu descrive la situazione della sicurezza come una minaccia esistenziale per la nazione, ma allo stesso tempo si sta impegnando per esentare gli ultraortodossi dal servizio militare. Elogia i soldati caduti in battaglia ma ha abbandonato quelli rapiti.
In entrambi i casi ha messo al primo posto le sue considerazioni politiche personali. Ma quando, in un atto di disperazione, alcuni soldati firmano una lettera in cui avvertono che smetteranno di prestare servizio se il governo non riuscirà a liberare gli ostaggi, i membri del gabinetto si affrettano a condannarli e a chiedere che vengano messi dietro le sbarre.
I soldati continuano a presentarsi al servizio militare perché il loro servizio dà loro un senso di importanza; dopo tutto, abbiamo davvero dei nemici e siamo sotto attacco. Ma le azioni di questo governo sconsiderato, che non riporta a casa gli ostaggi e non arruola gli ultraortodossi, stanno sfruttando questo spirito positivo. Lasciamo che i soldati mettano in pericolo le loro vite, purché non venga torto un capello a Netanyahu”, conclude Peretz.
Benjamin Netanyahu, il padre della disfatta del 7 ottobre, è anche il “padre” degenerato per le soldatesse e i soldati d’Israele.
