Sarà l’età che avanza e che rende emotivamente più fragili, ma la lettura di questa lettera non scritta ma “sognata” mi ha emozionato, commosso come poche volte mi è accaduto.
Una lettera “sognata”
Ifat Kalderon è cugina di Ofer Kalderon, che è prigioniero a Gaza e i cui figli Sahar ed Erez sono stati rapiti e rilasciati nell’accordo sugli ostaggi di novembre.
Questa è la lettera mai spedita da Ofer che Ifat ha “sognato” per Haaretz: “Quel maledetto sabato, la terra si aprì sotto i miei piedi. Una persona libera, padre orgoglioso di quattro figli di Nir Oz. Mi sono ritrovato rapito nella Striscia di Gaza, in un tunnel di Hamas, in attesa di essere liberato. (Dopo il rilascio di Sahar, ho contato i giorni che mancavano al mio rilascio …. Speravo che nel giro di pochi giorni, al massimo settimane, anch’io sarei stato liberato; dopotutto, avevo 53 anni ed ero ferito alla caviglia).
Avete visto tutti come i terroristi mi hanno catturato, minacciato di morte e umiliato davanti ai miei figli. Quello che non avete visto è ciò che è successo a me e a tutti noi in seguito, giorno dopo giorno, ora dopo ora, negli ultimi 12 orribili mesi della mia vita. Il tempo passava e le settimane diventavano mesi. Nel frattempo, sentivo dai miei carcerieri frammenti di notizie dall’esterno, ma la sensazione più evidente era quella di abbandono.
Dopo 52 giorni terribili, quando Sahar è stata rilasciata nell’ambito dell’accordo sugli ostaggi, ho capito che sarei stato lasciato indietro. La gioia di vederla liberata era accompagnata da una profonda ansia per ciò che mi aspettava. Sarei rimasta qui per sempre? Avrei mai rivisto i miei figli? Erez era stato liberato dalla prigionia? Non riesco a smettere di preoccuparmi per lui. Sarò presente al suo Bar Mitzvah in ottobre? Potrò essere presente per Sahar mentre costruisce il suo futuro? Rotem è sopravvissuto e se è così, spero che trovi il tempo di venire nel nostro laboratorio di falegnameria a Nir Oz. E Gaya, come se la cava? Sta ancora scattando foto? Non riesco a smettere di pensare a quanto sia stata fortunata a non trovarsi nel kibbutz quando è avvenuto il massacro.
I miei rapitori mi portano notizie di tanto in tanto. Alcune per gongolare, altre nella speranza di farmi disperare. Ma io ascolto e capisco: Il Primo ministro Benjamin Netanyahu sta ostacolando qualsiasi accordo per il rilascio degli ostaggi.
L’uomo sotto il cui controllo le comunità sono state invase e i civili sono stati massacrati, feriti, violentati, rapiti, non solo non si assume la responsabilità della più grande debacle nella storia di Israele, ma disconosce anche qualsiasi responsabilità per la mia vita e per quella degli altri ostaggi qui nei tunnel di Hamas. È pronto a inventare una serie di colpi di scena pur di evitare di firmare un accordo che ci riporti indietro, ma che faccia anche cadere il suo governo.
I miei pensieri oscillano tra la speranza e la disperazione. Da un lato, spero che Israele faccia tutto il possibile per riportarci a casa. Dall’altro, quando sento il nome “Signor Abbandono”, capisco che il primo ministro è preoccupato per la sua sopravvivenza politica e per l’espansione della guerra piuttosto che per la nostra libertà.
Non sono solo. Tutti noi, gli ostaggi nei tunnel, condividiamo sentimenti simili: un senso di solitudine e di incertezza, ma anche la sensazione di poter essere liberi, se solo ci si dedicasse con lo sforzo necessario.
Non siamo soldati, ma civili che sono stati rapiti dalle loro case e stanno aspettando che il governo decida se si preoccupa abbastanza di noi da agire. Succederà? Voglio credere di sì, ma quando sento dire che “le battaglie nel nord sono più importanti”, mi sento più abbandonato che mai. Spero che il signor Abbandono capisca la portata della sua responsabilità e metta fine a questo incubo.
Spero che qualcuno si ricordi di noi, gli ostaggi, non alla fine di un rapporto dell’esercito, ma come persone reali con famiglie che li aspettano. Sono terrorizzato dal giorno in cui anch’io tornerò in una bara”.
Non so voi, ma io ho pianto.
Guerra per sempre. Guerra ovunque
Rimarca, sempre su Haaretz, Sami Peretz: “La nuova fase iniziata questa settimana nei combattimenti con Hezbollah in Libano potrebbe benissimo continuare a lungo, tra un’escalation graduale e l’espansione delle aree sotto attacco, in linea con la dottrina orientata ai risultati introdotta dopo il 7 ottobre.
Dalla fondazione dello Stato, Israele ha seguito la dottrina di David Ben-Gurion delle guerre brevi. Nel 2019, l’ex Capo di Stato Maggiore dell’Idf, ora parlamentare, Gadi Eisenkot e il Prof. Gabi Siboni hanno pubblicato un’analisi politica di questa strategia di difesa, “Linee guida per la strategia di sicurezza nazionale di Israele”.
Hanno scritto che ridurre al minimo la durata dei combattimenti è necessario “per minimizzare i danni al pubblico e alle infrastrutture della nazione”, oltre che all’economia. Questa strategia ha guidato tutte le guerre di Israele, ma ora ci siamo ritrovati in una guerra lunga un anno senza una fine in vista e con il concreto timore che l’escalation sul confine settentrionale continui a lungo e possa addirittura intensificarsi.
Il governo Netanyahu sta agendo in contraddizione con la tradizionale dottrina di sicurezza israeliana, ma è possibile che stia implementando una versione aggiornata scritta dal Magg. Gen. (res.) Yaakov Amidror, ex consigliere per la sicurezza nazionale e tra i generali in pensione più vicini al Primo Ministro Benjamin Netanyahu. In un libro bianco del 2021, Amidror presenta una dottrina diversa, che lascia intendere cosa possiamo aspettarci.
“In passato, il presupposto comune era che Israele dovesse condurre guerre brevi per evitare danni alla sua economia e per smobilitare rapidamente le riserve. Questo assunto dovrebbe essere riconsiderato”, afferma Amidror.
“Oggi, Israele è la parte più forte in un confronto con gruppi come Hamas e Hezbollah. Gode di profondità logistica e può sostenere o addirittura intensificare il confronto militare. Lunghe serie di ostilità possono prolungare gli attacchi al fronte interno israeliano. Ma nelle circostanze attuali, questa è una situazione preferibile per Israele, in quanto dà all’Idf il tempo di distruggere sistematicamente le capacità e le infrastrutture del nemico”, prosegue.
“Tuttavia, questo cambiamento dottrinale sottolinea l’importanza dello sviluppo di solidi sistemi difensivi per il fronte interno e la necessità di ridurre in modo decisivo la capacità del nemico di lanciare missili e razzi. Questo non deve essere interpretato come un’idea di “logoramento reciproco”, ma piuttosto di utilizzare i vantaggi di Israele per facilitare la distruzione delle risorse e delle infrastrutture nemiche, anche se la campagna più lunga aumenta la minaccia per il fronte interno”, ha scritto Amidror.
Il fronte interno è ora sotto attacco, soprattutto sul fronte settentrionale, che questa settimana è stato esteso a sud per includere Haifa, la Valle di Jezreel e Tiberiade. Nel suo documento, Amidror descrive Tel Aviv come una “linea rossa”: Il “centro di gravità di Israele” è concentrato in uno spazio geografico ristretto, nel “Gush Dan” intorno a Tel Aviv, molto vicino al vecchio confine di Israele, la “Linea Verde”. Tel Aviv dista solo 10 miglia dalla Linea Verde, 45 miglia dal confine con il Giordano e 25 miglia dalla Striscia di Gaza.
Questo centro di gravità per l’Idf e la società civile israeliana vale anche per le istituzioni chiave dell’economia israeliana, che hanno sede a Tel Aviv. Per questo motivo, tenere il nemico lontano dalla grande regione di Tel Aviv e difenderla dagli attacchi è fondamentale e cruciale per la capacità di Israele di sopravvivere e funzionare in qualsiasi scenario di guerra”, ha scritto.
Finora, questo è esattamente ciò che stiamo vivendo ed è possibile che la prossima fase sia già stata descritta da Amidror quando si riferisce alla questione delle soluzioni strategiche e diplomatiche, quindi in questo caso non aspettarti nulla.
In passato, Israele ha enfatizzato il dovere dei militari di “produrre” condizioni sul campo di battaglia che consentissero ai vertici politici di ottenere un nuovo e migliore risultato al tavolo dei negoziati. In molti casi, questo non è più valido.
Nel mondo complesso con cui soldati e statisti si confrontano oggi, il “risultato militare” non porta necessariamente ai risultati diplomatici desiderati. Spesso non è previsto un ulteriore o separato “complemento diplomatico” perché nessun quadro diplomatico internazionale può imporre un risultato a parti che rifiutano di accettare la legittimità stessa dei negoziati.
“Questo rende ancora più importante il mantenimento di un dialogo tra i livelli militare e politico, in modo che i soldati comprendano ciò che gli uomini di stato desiderano ottenere”, ha scritto Amidror.
Se questa è la dottrina di sicurezza nazionale di Netanyahu, il significato è chiaro: una lunga guerra in cui il fronte interno viene bombardato e soffre senza che all’orizzonte si intraveda alcun accordo diplomatico o strategico, il che significa un forte calo dello standard e della qualità della vita. Il minimo che si richiede al Primo ministro è di informare la nazione che questo è ciò che ci aspetta”, conclude Peretz.
Ma, statene certi, Netanyahu non lo farà mai.
Argomenti: israele