Signor Primo ministro vuole fare la guerra in Libano? Non in nostro nome. Non strumentalizzando il dolore di noi drusi.
Non in nostro nome
Lo scrive, a chiare lettere, su Haaretz, Salim Brake.
“Sabato si è verificata una terribile catastrofe a Majdal Shams. Dodici bambini hanno perso la vita a causa di un razzo di Hezbollah e altri 24 sono ricoverati in ospedale, in lotta per la vita. Ci sono state diverse storie particolarmente difficili e dolorose in questo disastro, come quella di Gevara Ebraheem, che è semplicemente scomparso. I suoi genitori si sono precipitati tra tutti gli ospedali della zona per cercarlo.
Esiste qualcosa di più terribile? Per quanto sia difficile per un genitore sapere che il proprio figlio o figlia è stato ferito o, tragicamente, ucciso, c’è comunque un corpo da toccare, da baciare, da salutare. Ma quando il bambino non c’è più? Il sorriso di quel bellissimo bambino, che è stato dato per disperso per più di 24 ore dopo l’attacco e che è stato finalmente deposto due giorni dopo, non mi abbandona. Il dolore è terribile. Due miei parenti hanno perso un figlio ciascuno. Questi figli erano cugini e amici intimi. Due fratelli hanno perso i loro figli in quel momento.
Quella notte non riuscii a dormire. Ho pensato a mia cugina Dalal, che era così vicina al suo amato e speciale figlio Hazem. Voleva tanto studiare informatica e costruire una casa accanto a suo cugino Fajer. Come può elaborare questa terribile perdita? Continuavo a pensare a quello che aveva passato quando aveva saputo della sua perdita e quando aveva potuto vedere il corpo. Questo mi ha fatto ancora più male e mi ha reso più inquieta, pensando al momento in cui sarebbe stata costretta a separarsi dal suo corpo quando la bara sarebbe stata portata per la sepoltura. Come se una parte di lei, il suo cuore, le fosse stata strappata via. Non augurerei a nessuno, non importa chi, di seppellire il proprio figlio.
Il dolore e la tristezza sono stati condivisi da tutti gli abitanti delle Alture del Golan e dall’intera comunità drusa in Israele, molti dei quali sono giunti a Majdal Shams dalle loro case in Galilea e nella regione del Monte Carmelo. Le condoglianze sono arrivate dalla regione di Jabat al-Druze in Siria e ho ricevuto molti messaggi di solidarietà da amici di tutto il paese: Tel Aviv, Haifa, Ra’anana, Kabul (nella Bassa Galilea) e molti altri luoghi. Tutti hanno voluto esprimere il loro profondo dolore per la perdita di questi fiori sbocciati e augurare ai feriti una pronta guarigione.
Alla cerimonia commemorativa di domenica hanno partecipato molte personalità pubbliche, tra cui membri del gabinetto, legislatori e altri funzionari. Sono venuti tutti per condividere il dolore, per consolare e per rendere omaggio. È stato commovente e ci ha dato forza in questi momenti difficili. Ma ci sono state anche alcune note stonate. È vero che Hezbollah ha lanciato il razzo e che probabilmente ha colpito questi bambini per errore, una questione di amara sfortuna. Tuttavia, gli appelli alla vendetta in Libano lanciati da alcune persone erano fuori luogo. La vendetta non ci riporterà i nostri figli né allevierà il nostro dolore.
Da allora, i leader del paese, primi fra tutti il Primo Ministro e il ministro della Difesa, hanno dichiarato con fermezza che ci sarà una risposta severa. Non mi addentrerò in considerazioni di deterrenza e simili per ora, ma chiedo al governo – e credo di esprimere la posizione di molti abitanti del Golan – di non portarci in una guerra nel nord a causa di questo disastro.
Ho ascoltato i commenti del capo dello staff militare, del ministro della difesa e del primo ministro. Il loro dolore per la perdita è profondo e sincero, ma non credo che debbano intraprendere azioni che potrebbero sfociare in una guerra in nome della memoria delle vittime. Al contrario: Se il governo rispetta veramente i nostri morti e feriti, dovrebbe muoversi immediatamente per raggiungere un accordo per la restituzione degli ostaggi e un cessate il fuoco.
Al di fuori di questo terribile disastro, il mio pensiero va sempre alle famiglie degli ostaggi. Il mio cuore soffre ogni volta che le sento. Non riesco a immaginare come potrei andare avanti se mio figlio o mia figlia si trovassero in cattività nelle condizioni in cui vivono gli ostaggi. Pertanto, l’atto nobile e appropriato che questo governo deve compiere ora – un passo che dimostrerà il suo profondo dolore per il sangue versato – è porre fine a questo spargimento di sangue. È giunto il momento di porre fine alla guerra e di far tornare gli sfollati del nord alle loro case.
Per 10 mesi abbiamo subito devastazioni nel nord. Gli incendi hanno consumato vaste aree della Galilea e del Golan, il cui ripristino a breve termine è dubbio. Molte case e attività commerciali in molte comunità sono state distrutte. La vita quotidiana è costantemente minacciata. Migliaia di sfollati vivono in condizioni difficili e sono al collasso economico. Eppure, il governo ci volta le spalle.
Non vogliamo vendetta; non allevierà il nostro dolore. Non pensiamo che la sofferenza di altri – civili innocenti, donne e bambini che pagano con la vita – possa consolare qualcuno. Al contrario: Ogni bambino, ogni persona, ovunque si trovi, deve essere protetta affinché non soffra e non paghi con la vita senza alcuna colpa.
Pertanto, signor Primo ministro e caro governo, ciò che ci aspettiamo da lei, oltre all’attenzione per le famiglie colpite, è che si occupi delle esigenze dei residenti in materia di sicurezza e salute, comprese le terapie se necessarie; che tratti tutti i membri della comunità drusa e tutti i cittadini arabi come cittadini uguali, anche abrogando le leggi offensive; e soprattutto che firmi un cessate il fuoco e un accordo sugli ostaggi.
Un’operazione militare che trascinerebbe l’intera regione in guerra non è la cosa giusta ai nostri occhi, e di certo non può essere fatta in nostro nome. Questa grave perdita è già abbastanza grave per noi. È giunto il momento di fermare questa terribile danza con il diavolo”.
Assassinii e ostaggi: Netanyahu ha scelto da tempo
Di straordinario interesse è lo scenario tratteggiato sul quotidiano progressista di Tel Aviv, da uno dei più accreditati analisti israeliani: Amos Harel.
Annota Harel: “La serie di vittime di assassinii di questa settimana – il comandante di Hezbollah Fuad Shukr, il leader di Hamas Ismail Haniyeh e la conferma giovedì che il capo dell’ala militare di Hamas, Mohammed Deif, è stato effettivamente ucciso il mese scorso a Khan Yunis – ha scatenato un nuovo sconvolgimento regionale. La rimozione di tre leader di Hamas e Hezbollah è stata riconosciuta in tutto il Medio Oriente come un successo israeliano, anche se non ha cancellato completamente la sua reputazione offuscata dopo il massacro del 7 ottobre da parte di Hamas.
La guerra non ha mai salvato i bambini. La maggior parte dei drusi dice di non volere che la loro tragedia provochi altre uccisioni”.
Ora Israele si sta preparando a prevenire (e in qualche modo ad assorbire) gli attacchi di rappresaglia per gli assassinii da parte di Iran, Hezbollah, Hamas e Houthis nello Yemen. Le possibilità di portare a termine un accordo sugli ostaggi, nonostante il dichiarato sostegno dell’establishment della difesa, sono ormai quasi nulle, visti i cambiamenti nell’ordine regionale.
Le minacce di vendetta da parte di Teheran e Beirut hanno portato le unità delle Forze di Difesa Israeliane ad entrare in stato di allerta. Mercoledì, le unità di combattimento hanno emesso ordini che cancellano le ferie dei soldati. Qualunque cosa l’Iran decida di fare, si prevede che venga fatta in coordinamento con i suoi proxy. Potrebbe comportare diverse ondate di attacchi nell’arco di alcuni giorni ed è ragionevole pensare che Israele risponderà.
Dato che l'”asse della resistenza” sta cercando di vendicarsi per attacchi mirati ai propri leader piuttosto che per un attacco di massa ai civili, si ritiene che prenderà di mira installazioni militari o strategiche. Queste ultime si trovano nel centro e nel nord del Paese; la scelta di obiettivi nelle aree metropolitane di Haifa o Tel Aviv potrebbe essere considerata una risposta adeguata.
L’assassinio di Shukr e quello di Haniyeh, attribuito dall’Iran a Israele, nell’arco di sole sette ore hanno scatenato due polemiche piuttosto burrascose. Una riguarda la giustificazione o meno dell’uccisione attribuita a Israele da Teheran. La seconda ha ravvivato, più che mai, il dibattito in corso sull’accordo sugli ostaggi.
Quasi nessuno ha contestato l’assassinio di Shukr. Hezbollah sapeva di aver violato le regole non scritte del gioco quando il suo missile ha ucciso 12 bambini e ragazzi nel villaggio druso di Majdal Shams. L’organizzazione sciita si è trovata anche in una situazione imbarazzante nei confronti della comunità drusa libanese (e per questo ha mentito negando la responsabilità dell’attacco). Un misurato attacco israeliano al capo dello staff dell’organizzazione, un obiettivo chiaramente militare, non sembra essere il tipo di mossa che potrebbe sfociare in una guerra.
Ma poi è arrivato l’assassinio di Haniyeh, attribuito a Israele, avvenuto in territorio iraniano e condotto in modo da aumentare le tensioni con Hamas mentre erano in corso le trattative per gli ostaggi. È stato un pugno nell’occhio del regime iraniano, che aveva ospitato Haniyeh per la cerimonia di giuramento del nuovo presidente del paese, Masoud Pezeshkian. Questo mette gli iraniani al centro delle decisioni sulla ritorsione. Non c’è da stupirsi che il leader supremo, Ali Khamenei, si sia assicurato di far trapelare l’ordine di un attacco diretto dall’Iran al suolo israeliano. Tuttavia, i portavoce dei vari gruppi appartenenti all'”asse della resistenza” hanno sottolineato negli ultimi giorni che non sono interessati a una guerra totale.
Per quanto riguarda l’accordo sugli ostaggi, è evidente che il Primo ministro Benjamin Netanyahu ha una sua agenda e che il ritorno a casa degli ostaggi non è in cima ad essa. Il primo ministro è interessato a continuare a portare avanti la guerra a Gaza senza alcun cambiamento nella distribuzione delle forze che operano lì contro Hamas e senza ritirare le truppe da Netzarim o Philadelphi, i due corridoi dell’enclave ora occupati dall’Idf.
Il conflitto con Hezbollah nel nord per ora è una priorità secondaria per Netanyahu. Non vuole che Israele sia coinvolto in una guerra regionale e quindi non vuole che la lotta con Hezbollah si intensifichi. Dal suo punto di vista, la situazione al confine settentrionale di Israele può rimanere statica per molto tempo, nonostante le perdite che si accumulano e le decine di migliaia di civili sfollati.
Il problema è che egli comunica solo una parte di questo al popolo israeliano. Netanyahu evita di apparire in pubblico e lo fa solo sulla scia di un successo militare. I fallimenti e i contrattempi sono questioni che l’Idf è tenuta a spiegare. I suoi lacchè non si preoccupano più di difenderlo da chi lo critica per questo motivo. Per loro, questa è la realtà. Nelle sue dichiarazioni, il Primo ministro parla da entrambi i lati della bocca. La scorsa settimana, a Washington, ha lasciato intendere alle famiglie degli ostaggi che c’erano stati dei progressi nelle trattative per il rilascio dei loro cari. Allo stesso tempo, senza battere ciglio, ha inasprito le sue richieste nei negoziati in modo da garantire che si arenassero. L’esercito riceve lo stesso trattamento: Gli ufficiali superiori si sentono sempre più come dei galoppini la cui opinione non ha alcuna importanza per lui.
Dopo la morte di Haniyeh, si è diffusa la convinzione che il leader di Hamas a Gaza, Yahya Sinwar, avrebbe ritardato ulteriori negoziati sia per protestare contro l’assassinio, sia perché si aspettava che il suo piano originale per un’esplosione regionale si sarebbe finalmente realizzato. Se così fosse, Sinwar non avrebbe alcun interesse a tirar fuori Israele dai guai.
I vertici del partito sono di parere opposto e sostengono che Hamas sia a un punto morto dopo gli omicidi. Ora che la maggior parte dei suoi colleghi (e rivali) ai vertici dell’organizzazione sono stati eliminati, Sinwar è praticamente l’ultimo uomo in piedi. Per Israele, il raggiungimento di un accordo potrebbe in qualche modo stabilizzare la situazione riportando gradualmente a casa gli ostaggi e i corpi di coloro che non sono sopravvissuti alla prigionia e permettendo al paese e all’esercito di riabilitarsi. Potrebbe anche essere possibile raggiungere un accordo almeno temporaneo sul confine libanese.
Il ministro della Difesa Yoav Gallant dice queste cose pubblicamente, quasi ogni giorno. Tutti i capi degli organi di sicurezza dicono le stesse cose in privato. Netanyahu sta tramando per licenziare Gallant e sostituirlo con Gideon Sa’ar. Gli eventi recenti hanno migliorato un po’ la posizione del Primo ministro nei sondaggi; quindi, potrebbe accettare la scommessa a breve.
La domanda che aleggia nell’aria da molto tempo è quando sarà il momento in cui i vertici dell’esercito, al fianco di Gallant, esprimeranno finalmente le loro opinioni sulla politica e sul processo decisionale. Non si tratta solo di una divisione sulla strategia. È una disputa sui valori e sugli obblighi dello Stato nei confronti dei civili e dei soldati che sono stati presi in ostaggio come risultato del più grave fallimento militare e politico nella storia del Paese.
Il dibattito sull’accordo con gli ostaggi non è l’unico motivo di rinnovate tensioni tra Netanyahu e l’establishment della difesa in generale e il capo di stato maggiore dell’Idf Herzl Halevi in particolare.
Di recente, il capo di stato maggiore ha interrotto bruscamente i suoi impegni per recarsi sul luogo di due incidenti, ognuno scioccante a modo suo. Sabato sera ha visitato Majdal Shams poche ore dopo che un missile di Hezbollah aveva ucciso 12 bambini. Le immagini che ha visto sono state terribili, ma è stato accolto con grande rispetto. I drusi del Golan avevano bisogno di un abbraccio da parte dello Stato e Halevi lo ha dato. Netanyahu si recò finalmente al villaggio due giorni dopo e pronunciò slogan vuoti. Alcuni residenti lo hanno fischiato.
Lunedì i manifestanti di estrema destra hanno preso d’assalto il centro di detenzione Sde Teiman e successivamente la base di Beit Lid per protestare contro l’arresto di nove riservisti sospettati di aver abusato sessualmente di un detenuto palestinese. I ministri e i membri della Knesset hanno incitato i manifestanti e un manipolo di parlamentari ha addirittura guidato l’irruzione a Sde Teiman.
Halevi arrivò a Beit Lid, dove si ritrovò con i soldati del battaglione di ricognizione dei paracadutisti, che trattenevano un assalto di teppisti de La Familia, il club di tifosi di destra della squadra di calcio Beitar Jerusalem. Gli ufficiali intorno a Halevi hanno detto di non aver mai vissuto un’esperienza simile. Nel corso di due giorni, Netanyahu ha rilasciato due tiepide dichiarazioni di condanna. In una di esse ha paragonato la rivolta di destra al blocco stradale piuttosto educato dei manifestanti antigovernativi in Kaplan Street a Tel Aviv.
Il divario tra Netanyahu e l’establishment della difesa si allargherà ulteriormente con l’avvicinarsi del primo anniversario del massacro di Hamas e con l’apertura di nuove indagini sulla gestione di quegli eventi da parte dell’Idf.
In una certa misura, le indagini faranno il gioco di Netanyahu, attirando l’attenzione sulle enormi mancanze dell’establishment della difesa prima e durante l’attacco di Hamas. È probabile che, in vista dell’anniversario, si intensifichino le pressioni dell’opinione pubblica su Halevi affinché si dimetta (se non scoppia una guerra totale).
Eppure, il comportamento di Netanyahu di questa settimana solleva argomenti anche nella direzione opposta. Il pensionamento di Halevi e del capo del servizio di sicurezza Shin Bet, Ronen Bar, potrebbe aprire la strada alla nomina di lealisti da parte del primo ministro in entrambe le posizioni, soprattutto nel caso in cui Gallant venga spostato in favore di un ministro della difesa più obbediente.
I recenti successi operativi e di intelligence di Israele, le valutazioni sulla situazione di Hamas e le vuote promesse di Netanyahu di “vittoria totale” non dovrebbero confondere l’opinione pubblica. A quasi 10 mesi dall’attacco a sorpresa nell’area intorno al confine con Gaza, la situazione in cui si è trovato Israele è ben lungi dall’essere risolta. Forse era inevitabile, vista la portata della sorpresa.
Le strategie a cui l’Iran e i suoi proxy stavano lavorando da anni sono entrate in azione, ponendo Israele di fronte a sfide senza precedenti. Netanyahu non ha presentato, e tanto meno formulato, una strategia chiara ai suoi subordinati. Il suo obiettivo principale è quello di rimanere al potere rallentando (e infine concludendo) il procedimento penale a suo carico. Mentre l’equilibrio di potere regionale rimane tale – e per il momento non è incoraggiante dal punto di vista di Israele, nonostante gli impressionanti risultati specifici – le bottiglie di champagne dovranno aspettare”.
Così Harel. Per Israele c’è poco da brindare. Per Netanyahu, forse sì.
