Israele, sinistra se ancora esisti batti un colpo. Da minoranza, certo, ma viva, in grado di indicare un’alternativa alla guerra totale portata avanti dal governo di destra.
Un sussulto di dignità e lungimiranza
Ne scrive, su Haaretz, Akiva Eldar: “Ogni giorno in più in cui i media internazionali mostrano immagini di bambini palestinesi che muoiono di fame allontana il Primo Ministro Benjamin Netanyahu dalla sua “vittoria totale” – con l’accento sul “sua”. Il vincitore finale non sarà dichiarato con il ritorno a casa dei soldati. Sarà raggiunto quando tutti i voti dei soldati saranno contati nelle prossime elezioni. Affinché Israele possa uscire vincitore dal disastro del 7 ottobre, dovrà sconfiggere il fronte del rifiuto palestinese e, allo stesso tempo, allontanare il fronte del rifiuto israeliano dal centro della scena politica. Entrambi mirano allo stesso obiettivo: far fallire qualsiasi tentativo di creare uno Stato palestinese accanto allo Stato di Israele, sulla base dei confini del maggio 1967.
La vittoria del campo “Terra di Israele dal fiume al mare” (che comprende Gideon Sa’ar, Naftali Bennett e Yossi Cohen) è la vittoria del campo palestinese “dal fiume al mare”. I primi rifiutano di discutere il ritiro dall’insediamento di Kiryat Arba in Cisgiordania, mentre i secondi non sono disposti a rinunciare al sobborgo di Haifa di Kiryat Bialik.
Nonostante gli instancabili sforzi di Netanyahu per portare all’annientamento politico degli oppositori di Hamas & Co. Fatah, sotto la guida di Mahmoud Abbas, si rifiuta di alzare bandiera bianca. Abbas continua a esprimere una ferma opposizione alla lotta violenta contro Israele e predica a favore della soluzione dei due Stati. Come ha scritto Alon Idan (Haaretz edizione ebraica, 16 febbraio), Abbas è la nostra più grande occasione mancata e Netanyahu è l’immagine speculare di quell’occasione mancata.
Ma questo non è il quadro completo. Netanyahu non è solo. Durante il suo mandato di primo ministro, così come quando era leader dell’opposizione, Yair Lapid ha ignorato il leader palestinese. Sebbene Benny Gantz, in qualità di ministro della Difesa, abbia incontrato Abbas, si è assicurato di sottolineare che i colloqui riguardavano solo questioni di sicurezza. Non una parola sulla questione dello Stato.
Nemmeno la leader del Partito Laburista Merav Michaeli è stata vista in compagnia del leader palestinese. Gli unici membri del cosiddetto “governo del cambiamento” che hanno stretto la mano ad Abbas sono stati l’ex presidente di Meretz Nitzan Horowitz, l’ex ministro Esawi Freij e il capo della fazione, Michal Rozin.
Il presidente palestinese ha chiesto loro di trasmettere un messaggio all’allora primo ministro Bennett e al ministro degli Interni Ayelet Shaked, dicendo che era interessato a incontrarli. “Voglio vederli tutti, non solo i miei amici”, ha detto Abbas, aggiungendo: “Possiamo essere d’accordo sull’1%, possiamo non essere d’accordo su nulla, ma parleremo. È un invito aperto”. La mano di Abbas è rimasta sospesa in aria. Per anni lo hanno disprezzato e poi hanno affermato che è “irrilevante”.
La strategia di uscita dalla guerra di Gaza presentata dal Presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha ridato rilevanza all’Autorità Palestinese, sia che venga definita “rinnovata” o che sia una scelta di default.
Dall’inizio della guerra, il 7 ottobre, i leader mondiali hanno visto sul confine settentrionale e sul Mar Rosso cosa succede agli interessi dei loro paesi quando lasciano che un furfante come Netanyahu e un piromane come Itamar Ben-Gvir gestiscano un magazzino di polvere da sparo. Gli israeliani vedono come i loro leader siano diventati “persona non gradita” nei paesi illuminati, Israele è accusato di crimini di guerra e gli Stati Uniti impongono sanzioni ai coloni. Il leader di Hamas, Yahya Sinwar, non avrebbe mai potuto sognare queste vittorie.
Questa è l’occasione per la sinistra e per il rinnovato Partito Laburista di presentare un’alternativa alla vita di spada e di tornare ad essere importanti. È il momento per la delegazione di candidati alla leadership della sinistra di presentarsi alla Muqata, benedire il presidente palestinese in onore della festività del Ramadan e presentare la propria visione di pace”.
Esercizio di verità
A svolgerlo, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, è Page Fortna, Harold Brown Professor of US National and Security Policy in the Political Science Department and Director of the Saltzman Institute of War and Peace Studies at Columbia University. Nel suo campo, un’autorità assoluta.
“La strategia di Israele a Gaza – annota la professoressa Fortna – è stata quella di sconfiggere militarmente Hamas attraverso l’assedio, i bombardamenti e le operazioni di terra. Intenzionato a distruggere la rete di tunnel di Hamas e a eliminare la sua leadership e i suoi combattenti, ha resistito alle richieste di un cessate il fuoco e di un maggiore accesso agli aiuti umanitari.
Israele può vincere la battaglia con questa strategia, ma perderà la guerra.
Con il brutale attacco del 7 ottobre, Hamas ha attirato Israele in una trappola. I difensori di Israele attribuiscono la responsabilità del tributo di civili a Gaza ad Hamas. Sì, Hamas utilizza scudi umani e ha costruito intenzionalmente i suoi tunnel sotto aree densamente popolate: è proprio per questo che l’attuale strategia di Israele non funzionerà. Perché Hamas vince politicamente quando Israele uccide dei civili palestinesi.
Questa non è una guerra di logoramento in cui più l’Idf ferisce i palestinesi più è probabile che questi chiedano la pace, né una guerra in cui gli obiettivi militari possono giustificare – dal punto di vista strategico, per non parlare di quello morale – un alto tasso di vittime civili. È l’opposto. Ogni civile ucciso, ogni bambino gravemente ferito, ogni immagine di palestinesi disperati e affamati, ogni storia dell’orrore proveniente dagli ospedali, ogni frammento di dolore palestinese aiuta Hamas dal punto di vista politico, sia a Gaza che in Cisgiordania, e a livello internazionale.
Israele sembra pensare che i palestinesi incolperanno Hamas per la loro miseria. Non lo faranno. È più probabile il contrario. Le ricerche, tra cui la mia, sulle dinamiche del sostegno e della legittimità in altri conflitti, dimostrano che quando le persone sono sottoposte a bombardamenti e assedio si stringono attorno a chi combatte per loro e muore con loro. La colpevolezza di Hamas nel provocare il disastro non ha importanza. Nella misura in cui i gazawi incolpano Hamas per la loro situazione, non possono parlare liberamente nella situazione attuale e il disastro umanitario comune mina piuttosto che aumentare la loro capacità di protestare.
In tutto il mondo, il tributo ai civili palestinesi è sotto gli occhi di tutti. Questo ha riportato la causa nazionale palestinese, ampiamente messa da parte anche nel mondo arabo, nell’agenda internazionale; ha minato il sostegno a Israele tra i suoi più stretti alleati, sprecando il supporto morale che Israele ha meritatamente raccolto all’indomani del 7 ottobre; ha diviso gli ebrei americani lungo linee generazionali; e ha trasformato il sostegno a Israele, fino a poco tempo fa un pilastro della politica americana mainstream, in un peso elettorale per Joe Biden.
I leader di Hamas sanno di non poter sconfiggere militarmente l’Idf. La loro unica speranza è provocare Israele e fargli uccidere un numero sufficiente di civili per sconfiggerlo politicamente. Si tratta di una classica strategia terroristica di provocazione. Israele ci è cascato in pieno.
È sorprendente che Israele stia raggiungendo o superando le brutali proporzioni di civili uccisi da Hamas. L’Idf e Hamas stimano rispettivamente 10.000 e 6.000 militanti uccisi. Di oltre 30.000 morti, il restante 67-80% è costituito da civili. A prescindere dall’intenzionalità, Israele ha ucciso una percentuale di civili simile a quella di Hamas, un’organizzazione terroristica che prende esplicitamente di mira i civili, il 7 ottobre, quando il 73% delle vittime erano civili.
Il bilancio delle vittime del 7 ottobre è stato ampiamente paragonato a una “dozzina di 11 settembre” in proporzione alla popolazione israeliana. Secondo questa metrica, 30.000 su 5,5 milioni di palestinesi equivalgono a 545 “11 settembre” (o peggio, 1.420 “11 settembre” sulla popolazione di Gaza). E queste cifre sono un numero insufficiente: non includono coloro che giacciono ancora sotto le macerie, per non parlare di coloro che sono stati uccisi dall’assedio: da malattie, malnutrizione o mancanza di cure mediche.
Il bilancio delle vittime è sconcertante e non potrà che peggiorare con l’avanzare della fame. Questo non fa altro che aiutare Hamas.
Cosa fare? Come può Israele sconfiggere Hamas quando la sua strategia militare gli si ritorce contro a livello politico? Ecco come fare: Invece di assediare e bombardare le aree densamente popolate, Israele dovrebbe dichiarare un cessate il fuoco temporaneo (unilateralmente, se necessario), fornire ai civili un passaggio volontario verso rifugi sicuri e rifornirli di ingenti quantità di aiuti, risolvendo così la crisi umanitaria. I negoziati per il rilascio degli ostaggi potrebbero aver luogo durante il cessate il fuoco temporaneo.
Alcuni rifugi sicuri potrebbero trovarsi a Gaza, se e dove sarà possibile renderli sicuri e fornire aiuti sufficienti. Non solo è difficile tenere le aree al sicuro dai bombardamenti in quella minuscola striscia di territorio che è Gaza, ma Hamas giustamente considererà gli aiuti sostanziali ed efficaci come una minaccia e cercherà di ostacolarli. Per difendersi da questo, Israele dovrà fare un passo molto più coraggioso: allestire campi ben attrezzati all’interno di Israele, nel Negev.
Si noti che l’Egitto non è una possibilità valida per ospitare i rifugiati: sarebbe visto come un passo verso lo sfollamento permanente. Non solo l’Egitto non lo permetterà, ma i palestinesi non lo accetteranno. Hamas trarrebbe un vantaggio politico da qualsiasi tentativo di trasferire le persone in Egitto, in quanto si inserisce nella narrativa dello sfollamento e dei timori di un’altra Nakba. Qualsiasi campo al di fuori di Gaza deve trovarsi in Israele. Questo rassicurerebbe in modo credibile i palestinesi sulla possibilità di tornare subito dopo la guerra, fugando tali timori. Questo piano non sarà popolare in Israele (e sarà difficile da convincere per il governo di estrema destra di Netanyahu), ma è proprio questo che rende credibile per i palestinesi la possibilità di tornare a casa. Gli israeliani non hanno alcun desiderio di mantenere i gazawi all’interno dei confini del 1967.
I controlli ad alta tecnologia dell’Idf, compreso il riconoscimento facciale, potrebbero impedire i tentativi di Hamas di infiltrarsi nei rifugi sicuri del Negev. Sarebbero necessari perimetri militarmente sicuri per rassicurare gli israeliani che temono la presenza di palestinesi infuriati in mezzo a loro e per proteggere i rifugiati dagli attacchi vendicativi delle milizie di estrema destra. La fiducia tra palestinesi e israeliani è ai minimi storici.
Israele ha una forte capacità di fornire aiuti umanitari. Il molo di emergenza proposto dall’amministrazione Biden per far arrivare più aiuti a Gaza potrebbe essere d’aiuto, ma non sarebbe sufficiente, né abbastanza presto. Questo metodo di consegna degli aiuti non è necessario. Israele dovrebbe consegnare gli aiuti da solo; è nel suo stesso interesse farlo. Inoltre, fornendo direttamente gli aiuti, Israele non deve preoccuparsi di controllare che non ci siano armi.
L’aiuto degli Stati Uniti e di altri paesi è necessario per alleviare le preoccupazioni dei palestinesi che non vogliono entrare nei campi amministrati da Israele. Gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, l’Unione Europea e gli Emirati Arabi Uniti, insieme alle agenzie di aiuto internazionali, potrebbero aiutare nell’amministrazione quotidiana, con la garanzia che non diventino campi di internamento.
Alcuni gazawi potrebbero scegliere di rimanere dove sono, ma nessuno sarebbe intrappolato, almeno non da Israele. Hamas potrebbe tentare di impedire alle persone di andarsene, ma avrebbe difficoltà a farlo senza ricorrere alla forza. In assenza di bombardamenti israeliani, la coercizione per impedire a persone disperate di raggiungere la sicurezza minerebbe rapidamente il sostegno di Hamas.
Una volta che i civili si saranno trasferiti in rifugi sicuri, Israele potrebbe riprendere le operazioni militari, anche a Rafah. Combattere Hamas sarebbe più facile senza civili in mezzo a loro, risparmiando le vite (e la salute psicologica) dei soldati israeliani.
Risolvere il disastro umanitario a Gaza significherebbe togliere il tappeto politico da sotto i piedi ad Hamas, privandolo della sua capacità di usare la forza militare di Israele contro di lui. Questo eliminerebbe anche la giustificazione dichiarata dagli Houthi per gli attacchi alle navi nel Mar Rosso e aiuterebbe a contrastare le accuse di genocidio presentate contro Israele alla Corte Internazionale di Giustizia.
Israele può vincere la battaglia militarmente, senza darsi la zappa sui piedi politicamente. Passare dalla guerra d’assedio a Gaza a fornire rifugio umanitario ai palestinesi, anche all’interno di Israele, può sembrare un’idea folle nell’attuale contesto politico.
Ma è talmente folle che potrebbe funzionare”.
E qui torniamo al senso di questo articolo. Se in Israele esiste ancora una parvenza di sinistra, faccia tesoro dei consigli e dell’analisi di cui sopra.
