Da tempo è diventato il padre padrone del Likud. Come nessuno prima di lui era riuscito a fare. O megli. Nessuno ha preteso di esserlo. Neanche i grandi del partito, coloro che contribuirono alla sua affermazione dopo un trentennio, o quasi, di assoluto dominio del partito-stato d’Israele, il Labour. Pensiamo a Menachem Begin, a Yitzhak Shamir, ad Ariel Sharon, allo stesso Ehud Olmert o all’ex capo di stato Reuven Rivlin. Figure forti, alcune di spessore storico, ma che mai hanno pensato al partito come strumento per consolidare un dominio personale, assoluto.
Nessuno, tranne Benjamin Netanyahu. E la conduzione della guerra di Gaza, guerra di annientamento non di un’organizzazione terroristica ma dell’intera popolazione della Striscia, ne è l’ultima, devastante conferma.
Conflitto d’interessi
Di questo si occupa Amos Harel, firma storica di Haaretz, nella seconda parte dell’inchiesta che Globalist ha proposto ai lettori. Un conflitto che tracima e mette in discussione il patto di ferro tra il Likud del suo padre padrone e gli alleati acquisiti nel gabinetto di guerra.
Annota Harel: “La disputa sul modo giusto di continuare la guerra comporta anche una collisione tra bisogni strategici e realtà politica. Qui sta emergendo una crescente spaccatura tra Netanyahu e Likud da un lato, e i leader del Partito dell’Unità Nazionale, Benny Gantz e Gadi Eisenkot, che si sono uniti al gabinetto di guerra dopo che Netanyahu li ha implorati di farlo nella prima settimana di guerra.
Inizialmente, Netanyahu ha attinto all’aiuto dei due ex capi di stato maggiore dell’Idf per bilanciare le voci nel suo governo di ultra-destra e si è affidato ai loro consigli nel piccolo forum del gabinetto di guerra. Come loro, credeva nel prendere di mira Hamas ed era contrario a un attacco preventivo contro Hezbollah l’11 ottobre – una mossa che il ministro della Difesa Yoav Gallant e le migliori figure dell’Idf avevano raccomandato. Gallant continua a criticare tale decisione ogni volta che viene menzionata la situazione al confine settentrionale.
Ma nel tempo che è passato da allora, le circostanze politiche sono cambiate. Anche se Netanyahu comprende bene i vincoli militari e diplomatici, essi sono superati dalle sue considerazioni di sopravvivenza politica. Non passa giorno in cui Itamar Ben-Gvir, Bezalel Smotrich e a volte anche alcuni ministri del Likud non chiedano la continuazione e l’accelerazione della guerra. Stanno anche minacciando di dimettersi se lo sforzo militare rallenta o se viene menzionata la possibile partecipazione dell’Autorità palestinese agli accordi del dopoguerra a Gaza.
L’istituzione del gabinetto di guerra ha reso superfluo il più ampio gabinetto di sicurezza e lo ha trasformato in un forum per sfogarsi, davanti al quale i capi delle organizzazioni di sicurezza vengono trascinati contro la loro volontà e sprecano importanti ore di lavoro.
Pur rilasciando affermazioni fiduciose per il consumo pubblico, i ministri del gabinetto della sicurezza sono sconcertati dai piani che vengono loro presentati. Questo è stato lo sfondo dell’incontro tempestoso di questa settimana, in cui alcuni ministri di destra si sono scagliati contro il capo di stato maggiore dell’Idf Herzl Halevi, che in questa occasione si è allontanato dalla consuetudine e ha risposto ferocemente.
Ben-Gvir, il ministro della sicurezza nazionale, che potrebbe considerare di lasciare la coalizione più seriamente dei suoi colleghi di estrema destra, grazie a sondaggi d’opinione relativamente lusinghieri, ha affermato nella riunione che Eisenkot è stato coerente fin dall’inizio della guerra nel suo desiderio di ridurne la scala. Eisenkot ha risposto: “Dico il contrario. È impossibile parlare solo con gli slogan. Il principio deve essere la massima attuazione della forza nel minor tempo possibile – e poi capire che ci vorrà circa un anno per raggiungere tutti gli obiettivi.
Questo è ciò che l’esercito ha presentato qui due mesi fa. Ci sono ministri qui che sono prigionieri di una retorica militante che non ha alcuna connessione con l’attuazione della forza. È stata creata una falsa immagine che sarebbe stato possibile arrivare all’ultimo degli Hamasnik in poche settimane e smantellarli. A credito del capo di stato maggiore, si dice che ha spiegato che questo non sarebbe successo. La guerra al terrorismo è un processo lungo. Deve essere gestito con professionalità.”
In pratica, è emersa una situazione in cui l’establishment politico e di sicurezza israeliano è intrappolato in una trappola alla luce dell’aspettativa non fondata per il rapido smantellamento e la distruzione di Hamas, che non è mai stato all’ordine del giorno, nonostante le promesse di Netanyahu e altri. Segmenti del pubblico israeliano credevano veramente che entro poche settimane l’Idf avrebbe livellato gli edifici della Striscia di Gaza e creato un parco nella sezione settentrionale, di fronte alle comunità israeliane che sono state devastate nel massacro.
In pratica, le operazioni israeliane hanno effettivamente creato distruzione su scala senza precedenti a Gaza, ma fino ad ora non hanno rotto Hamas e non hanno portato all’imposizione di un cessate il fuoco a condizioni desiderabili per Israele. Anche l’ambizione di riportare tutti gli ostaggi non si sta realizzando. I negoziati indiretti con Hamas si sono interrotti il 1° dicembre dopo il ritorno di 110 ostaggi, la maggior parte dei quali donne e bambini. I leader di Hamas, a Gaza e all’estero, stanno ora dichiarando che non ci sarà alcuno scambio aggiuntivo senza una cessazione totale della guerra e il ritorno di tutte le forze israeliane sul loro territorio. Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden mercoledì ha espresso un cauto ottimismo su un possibile nuovo accordo interinale per il rilascio di alcuni dei prigionieri in cambio di un cessate il fuoco relativamente breve.
Tuttavia, al momento sembra che il leader di Hamas Yahya Sinwar non senta alcuna minaccia immediata alla sua vita o alla sopravvivenza della sua organizzazione, e non ha particolare fretta di raggiungere un nuovo accordo.
Sullo sfondo, l’intenso confronto con Hezbollah lungo il confine libanese è ormai percepito quasi come una routine. I media israeliani lo stanno riportando con quasi indifferenza, anche se decine di migliaia di persone della zona di confine sono state costrette a lasciare le loro case in ottobre, e lo stato non ha idea di quando saranno in grado di tornare.
In pratica, Hezbollah ha imposto a Israele una zona di sicurezza in territorio israeliano e ha allontanato tutti i civili israeliani dalla zona di confine. L’IDf sta infliggendo colpi pesanti ai miliziani sciiti e i suoi attacchi hanno svuotato alcuni dei villaggi sciiti nel sud del Libano vicino al confine, ma l’esercito non riesce a scoraggiare Hezbollah dal continuare gli attacchi. Un nodo gordiano acuto è stato creato qui, ed è tutt’altro che certo che gli sforzi dell’amministrazione Biden per slegarlo pacificamente funzioneranno. Senza la rimozione della Forza Radwan di Hezbollah a nord del fiume Litani, i residenti israeliani non torneranno nelle loro case vicino al confine.
Alla luce del sovraccarico nel sud e della fiorente sfida nel nord, una transizione alla fase 3 della guerra a Gaza sembra essere una mossa logica nelle difficili circostanze. Ma il calendario pianificato non è rigido – e Netanyahu, così come alcuni ufficiali dell’Idf per le loro ragioni, non avrà particolari difficoltà a confutarlo.
Il problema è che nel tempo, rimanere nel formato attuale rischia di risultare costoso. Non è solo il prezzo di sangue pagato ogni giorno, il che è tutt’altro che insignificante, ma che più a lungo dura un’azione militare, maggiore è il rischio di intrecci imprevisti. Siamo suscettibili di affrontare un altro evento di massa di vittime o prigionieri, che influenzerà il corso della guerra e la sua percezione da parte del pubblico.
A volte, la verità è anche un’opzione. Ma sembra che il primo ministro non abbia intenzione di presentare il quadro strategico completo al pubblico. Sta ancora cercando di guadagnare tempo politico, anche se l’orologio è contro di lui. È impossibile ignorare il sentimento negativo tra il pubblico sugli errori che hanno portato alla guerra. Questa settimana Ben-Gvir, che è impermeabile alle critiche come Netanyahu, ha cercato di intrufolarsi in una visita nel devastato Kibbutz Nir Oz per scopi di pubbliche relazioni e ha incontrato una protesta arrabbiata da parte dei residenti.
Lo stesso Netanyahu incontra solo un pubblico accuratamente selezionato. Fa visite di condoglianze a pochissime famiglie, le cui inclinazioni politiche sono di solito note. Al contrario, continua a visitare frequentemente le unità dell’idf, ma quasi sempre solo soldati dell’esercito regolare, al fine di evitare critiche da parte dei riservisti. La sua posizione interna è peggiore di quella di Ehud Olmert dopo la guerra in Libano del 2006. È difficile vederlo conversare liberamente in futuro con persone in un luogo che non è stato politicamente sterilizzato per lui.
Il capo di stato maggiore Halevi, che apparentemente ha già afferrato il cambiamento della situazione, dovrà spiegare ai due gabinetti se a suo avviso il momento è maturo per passare alla fase più limitata della guerra. Oltre a lui, le altre figure chiave sono Gantz e Eisenkot. Il primo sta recentemente trovando un certo terreno comune con Gallant e non ha fretta di passare a una nuova fase.
Quest’ultimo sembra più determinato, con la tragedia della perdita di suo figlio, il sergente maggiore Gal Eisenkot, nei combattimenti nella Striscia di Gaza settentrionale, sullo sfondo. Questa non è più solo una questione militare professionale; ad essa si aggiunge uno strato emotivo e morale, relativo alla necessità di riportare i restanti prigionieri e salvaguardare la vita dei soldati. L’attuale disputa potrebbe accelerare le dimissioni del Partito di Unità Nazionale dalla coalizione, se il cambiamento del carattere dei combattimenti fosse ritardato.
Netanyahu, da parte sua, ha alcune altre questioni che lo preoccupano. Questa settimana ha dedicato molto tempo alla sua iniziativa di cambiare il nome della guerra. Chiunque pensi che la guerra abbia messo via la feroce controversia politica su Netanyahu non ha idea di cosa stia parlando”.
Così Harel.
Detronizzare “King Bibi”. Subito.
Così un editoriale di Haaretz: “Il primo ministro Benjamin Netanyahu è colui che ha la colpa maggiore per i fallimenti di sicurezza, diplomatici e sociali che hanno portato al massacro del 7 ottobre e allo scoppio della guerra.
Le migliaia che hanno protestato sabato sera a Tel Aviv, Haifa e Cesarea, chiedendo che sia deposto, dimostrano che le condizioni sono maturate per la ripresa delle proteste e per espandere i ranghi di coloro che scendono in piazza.
E non c’è niente di più giustificato delle proteste contro Netanyahu. Sì, adesso. Sì, ora, durante una guerra, specialmente durante una guerra. Non c’è niente di più giustificato che deporlo.
È solo lo shock che ha colpito lo stato in quel sanguinoso sabato -che è diventato un punto di svolta nella storia di Israele – che ha portato il movimento di protesta a fermarsi.
Netanyahu deve farsi da parte.
Il suo rifiuto di farlo deriva da elementi fondamentali del suo carattere. La sua condotta dimostra che sta usando il tempo che gli è stato offerto dalla guerra per prepararsi per il “giorno dopo”.
Sta cercando di far passare la narrazione che il fallimento è interamente colpa dell’Idf e dei servizi di intelligence; che l’unica dottrina che è crollata è quella di Oslo e che i colpevoli sono Yitzhak Rabin e coloro che hanno continuato il suo percorso. E, naturalmente, il movimento di protesta.
Tutto quanto sopra è sufficiente, senza dire una parola sul colpo di stato giudiziario che ha tentato al servizio dell’estrema destra kahanista, con il suo appetito per l’annessione e la supremazia ebraica.
È stato lo stesso Netanyahu a spianare cinicamente e senza precedenti la strada a queste mosse, che il movimento di protesta ha bloccato con un eroico sforzo civile. Il 7 ottobre, “il protettore di Israele” si è rivelato completamente inefficace. Tutto ciò che ha detto Netanyahu si è rivelato un inganno. Non solo non è riuscito a far scomparire la lotta palestinese, ma il paese , sotto la sua guida – la più lunga nella storia di Israele, più lunga anche di quella di David Ben-Gurion – è stato esposto nella sua nudità.
Tutti coloro che erano presenti il 7 ottobre nelle comunità di confine di Gaza hanno descritto un vuoto: nessuno stato, nessun esercito, nessuno.
Lo stato non c’era perché Netanyahu lo ha svuotato di contenuti. Per anni, ha convinto tutti che lo stato è lui e lui è lo stato. Si è messo davanti agli interessi dello stato e del pubblico, e si è messo davanti al futuro dello stato. Quando è arrivata l’ora del bisogno, la verità è stata rivelata: non c’è niente.
Due mesi e mezzo dopo l’inizio della guerra, è chiaro a tutti che i cittadini di Israele non possono permettersi che Netanyahu continui a governare. Il portatore di rovina non può essere quello che porta il rimedio.
È arrivato il momento di chiedere a colui che ha causato il disastro sullo Stato di Israele di lasciare il suo trono e consentire agli altri la possibilità di riparare ciò che ha distrutto”.
(seconda parte, fine)
Argomenti: israele