Il governo più di destra nella storia dello Stato d’Israele ha dichiarato guerra al 21% della popolazione, oltre 1,8milioni di persona. Gli arabi israeliani.
A darne conto, su Haaretz, è Dahlia Scheindlin, politologa, policy fellow presso Century International.
“Quando cinque anni fa la Knesset – annota l’autrice – ha adottato la legge sullo Stato nazionale ebraico, sotto l’egida di Benjamin Netanyahu, molti ebrei israeliani erano profondamente preoccupati di formalizzare la disuguaglianza e il privilegio ebraico in una legislazione con lo status superiore di una Legge fondamentale.
La nuova legge prevedeva il diritto di autodeterminazione in Israele esclusivamente per gli ebrei, declassava la lingua araba e si impegnava a favorire gli insediamenti ebraici. Molti cittadini arabi palestinesi erano decisamente spaventati, ansiosi che la legge sullo Stato nazionale non fosse solo il culmine dell’ostilità populista anti-araba, ma l’inizio minaccioso di una nuova aggressione.
L’attività legislativa del nuovo governo Netanyahu sta dando loro ragione. Al di sotto dei titoli frenetici sul tentativo di cattura giudiziaria, il governo ha avanzato leggi che prendono di mira gli arabi in modo molto più pericoloso, destinando i condannati per terrorismo alla deportazione o addirittura alla morte. Una delle leggi, già approvata, consente a Israele di togliere la cittadinanza ai cittadini condannati per atti di terrorismo che ricevono sostegno finanziario dall’Autorità Palestinese e di deportarli in Cisgiordania o a Gaza. Non c’è bisogno di sostenere il terrorismo o i pagamenti dell’Autorità Palestinese per notare che la cancellazione della cittadinanza non è una pratica democratica, o che la legge è irrilevante per gli ebrei.
La spiegazione ufficiale del disegno di legge dice che intende “regolare la questione della cancellazione della cittadinanza o della residenza per una persona condannata per atti di terrore, lesioni alla sovranità dello Stato o alla sua interezza, o aiuto al nemico in guerra, e che con questi atti ha violato la fedeltà allo Stato di Israele”, prima di lanciarsi in una spiegazione dei pagamenti dell’Autorità Palestinese ai terroristi. Tradotto, significa che gli ebrei che attaccano i palestinesi sono pienamente protetti.
Dato che gli israeliani usano la parola “terrorismo” per gli attacchi palestinesi a soldati armati in servizio attivo in un conflitto militare, includendo anche la lesione della “totalità” dello Stato (che cos’è?) o l'”aiuto al nemico” (contano i post su Facebook a sostegno della resistenza?), il potenziale di annullamento della cittadinanza è ampio. Un’altra proposta di legge è stata definita “barbara” dallo studioso dell’Israel Democracy Institute Amir Fuchs. Questo perché prevede la pena di morte per i terroristi.
Il testo del disegno di legge è, ad essere onesti, folle: “Coloro che di proposito o per indifferenza causano la morte di un cittadino israeliano, quando l’atto è motivato da razzismo o ostilità… e con lo scopo di danneggiare lo Stato di Israele e la rinascita del popolo ebraico nella sua terra, sono condannati a morte, e a questa sola pena”.
Il disegno di legge specifica che se il processo di questi “terroristi” avviene in un tribunale militare della Cisgiordania, è sufficiente una maggioranza regolare di giudici per uccidere il colpevole, piuttosto che una decisione unanime. In un tribunale militare non sono ammesse pene più leggere e la sentenza è definitiva.
Per anni i legislatori hanno presentato proposte di legge sulla pena di morte, che sono sempre sfumate all’inizio del processo legislativo. Forse questa proposta di legge si spinge troppo in là anche per l’Israele di oggi: potrebbe essere stata facilmente scritta da Rodrigo Duterte, ex presidente delle Filippine, la cui “guerra alla droga” ha causato oltre 30.000 morti.
È facile dare la colpa al partito suprematista ebraico Otzma Yehudit, il cui legislatore ha sponsorizzato la legge sulla pena di morte. Ma l’abitudine israeliana di considerare gli estremisti come aberrazioni piuttosto che come il prodotto di forze antidemocratiche organiche e di lungo periodo deve finire. Uno dei primi e più accesi sostenitori della pena di morte per i terroristi è stato il politico di destra Avigdor Lieberman, un tempo fratello d’armi di Netanyahu, ora all’opposizione, fin dai primi anni 2010. La settimana scorsa, Lieberman ha ripresentato una proposta di legge identica alla versione di Otzma Yehudit e il suo partito ha votato a favore durante il voto preliminare della commissione.
Eppure, in quella stessa settimana, molti lo hanno lodato per essersi unito alle proteste contro l’acquisizione del potere giudiziario. Con amici come questi, quale democrazia stiamo cercando di salvare? Dopotutto, Israele ha già leggi che prendono di mira i cittadini arabi, soffocando l’espressione politica come l’osservanza della Nakba o il sostegno a un boicottaggio politico, durante gli anni 2010. L’emendamento del 2003 alla legge sulla cittadinanza israeliana rende la vita un inferno burocratico per i cittadini arabi sposati con palestinesi dei territori occupati. Nonostante le prime giustificazioni di sicurezza, da tempo questa legge funziona come una legge di separazione familiare etno-nazionale.
Ma le leggi discriminatorie antiarabe di Israele sono molto più antiche. La legge sulla cittadinanza, approvata nel 1952, privilegia gli ebrei offrendo loro la cittadinanza automatica in base alla Legge del Ritorno del 1950, che siano immigrati o meno, rispetto agli arabi palestinesi nativi della terra. La legge originale era così restrittiva per gli arabi che ci sono voluti vari emendamenti e decenni perché tutti gli arabi ottenessero finalmente la cittadinanza.
Sempre nei primi anni, la legge sulle proprietà abusive del 1950 e la legge sulle acquisizioni fondiarie del 1953 aiutarono lo Stato a privare gli arabi delle loro terre e proprietà, mentre la maggior parte di quelli rimasti in Israele rimasero intrappolati sotto un governo militare. In quei primi anni, prima che venisse definita la cittadinanza, senza leggi fondamentali che garantissero i diritti di proprietà e senza revisione giudiziaria della legislazione, i ricorsi erano pochi. Nonostante questo passato legale a dir poco travagliato, le nuove leggi si distinguono comunque. Sono scritte in modo da distinguere apertamente, quasi selvaggiamente, tra palestinesi ed ebrei, usando la natura del crimine come ovvio mezzo per differenziare tra palestinesi ed ebrei. Al contrario, la maggior parte delle leggi precedenti sono formulate in modo da potersi applicare nominalmente a tutti. Questo fa scattare più di un campanello d’allarme sulla discriminazione aperta, de jure, all’interno di Israele. “La differenza importante è che le leggi attuali sono assolutamente esplicite nell’indicare la loro attenzione e quindi rafforzano la creazione di due binari razziali e nazionali separati. Ciò significa che Israele non può più sfuggire alle accuse di aver commesso crimini di guerra, compreso il crimine di apartheid”, ha dichiarato l’avvocato per i diritti umani Sawsan Zaher.
L’avvocato spiega che: “Quando si ha un sistema di leggi che si applica esplicitamente a un gruppo razziale da parte di un altro gruppo razziale, con l’intento di controllarlo, sopprimerlo e discriminarlo preservando la supremazia ebraica, queste sono le componenti principali dell’apartheid”.
L’attuale governo non ha un’agenda nascosta. Proprio come Israele ha creato sistemi legali paralleli nei territori occupati per stabilire una profonda disuguaglianza tra israeliani e palestinesi, le leggi regolari di Israele stanno ora correndo per formalizzare la disuguaglianza e perseguitare la minoranza arabo-palestinese di Israele.
L’unico mistero – conclude la politologa israeliana – è il motivo per cui il governo avrebbe avanzato queste proposte di legge prima di aver abbattuto il sistema giudiziario, che potrebbe frenarle. A quanto pare, i leader israeliani sono sufficientemente ottimisti da pensare che presto avranno successo”.
Più di tre quarti degli arabi israeliani non credono che Israele abbia il diritto di definire se stesso come Stato nazionale del popolo ebraico. E’ quanto emerge dall’ultimo sondaggio d’opinione “Peace Index”condotto dall’Israel Democracy Institute, secondo il quale oltre il 76% dei cittadini arabi d’Israele intervistati respinge il diritto di Israele di definirsi Stato ebraico, con più del 57% che si dice “fortemente contrario” a questo concetto. Ancora un altro passo indietro nel tempo. Secondo una relazione del 1998 dell’Adva Centre di Tel Aviv, le disparità sociali ed economiche in Israele sono particolarmente evidenti nei confronti degli arabi israeliani. La relazione fornisce alcune cifre illuminanti: il reddito medio dei palestinesi che hanno cittadinanza israeliana è il più basso tra tutti i gruppi etnici del Paese; il 42% dei palestinesi cittadini israeliani all’età di 17 anni ha già abbandonato gli studi; il tasso di mortalità infantile tra i palestinesi cittadini israeliani è quasi il doppio rispetto a quello degli ebrei: 9,6 per mille nascite contro il 5,3. Il sistema giuridico israeliano si basa su almeno due categorie di cittadinanza.
La categoria “A” vale per cittadini che la legge definisce come “Ebrei” cui la legge stessa conferisce un accesso preferenziale alle risorse materiali dello Stato come anche ai sevizi sociali e di welfare per il solo fatto di essere, per legge, “Ebrei”; in contrasto con la cittadinanza di categoria “B” i cui componenti sono classificati per legge come “non Ebrei”, cioè come “Arabi” e come tali discriminati dalla legge per quanto concerne la parità di accesso alle risorse materiali dello Stato ai servizi sociali e di welfare e soprattutto per ciò che concerne la parità di diritti di accesso alla terra ed all’acqua.
Gli arabi non possono accedere a nessuna industria collegata, anche indirettamente, all’esercito (per esempio quella elettronica), sono esclusi da molti posti direttivi, non hanno nessuna di quelle agevolazioni (nell’acquisto degli appartamenti, di automobili e, anche, di abituali beni di consumo) che lo Stato concede ai suoi cittadini che hanno svolto il servizio militare. Hassan Yabarin, un avvocato arabo israeliano di spicco che ha continuato a lottare contro queste leggi nei tribunali, afferma che “essere arabo in Israele è come vivere nella propria patria ed essere sottoposto a leggi razziste che discriminano per identità”. “Questo significa che un arabo che vive nella sua terra natale viene trattato peggio di un immigrato a causa della suo origine nazionale”, rimarca ancora Yabarin che dirige il Centro legale per i diritti della minoranza araba in Israele (Adalah). Wadi Abunasar, direttore del Centro internazionale della consulta di Haifa, nel nord di Israele, sostiene la tesi che Israele si caratterizza per avere una struttura piramidale in base alla razza
. “Al vertice della piramide – dice – si posizionano gli ebrei ashkenaziti laici, mentre gli arabi si trovano nella parte inferiore della stessa; altre categorie si posizionano tra questi due estremità. Ad esempio, un druso potrebbe situarsi nel terzo superiore della gerarchia del settore arabo, ma rimane nella parte inferiore se consideriamo la società israeliana nel suo insieme”, ha spiegato. “Benché presti servizio nell’esercito israeliano, un druso continuerà a rimanere nella parte inferiore perché non è ebreo.
Ma per comprendere appieno la complessità del rapporto tra la comunità arabo-israeliana e lo Stato, è molto utile riflettere su un recente sondaggio condotto dalla sezione in Israele del Konrad Adenauer Stiftung, dal programma Konrad Adenauer per la cooperazione arabo-ebraica presso il Dayan Center dell’Università di Tel Aviv e da Keevoon, una società di ricerca, strategia e comunicazione (margine di errore dichiarato: 2.25%). “Il numero di persone che hanno accettato di rispondere positivamente alle domande sulle istituzioni statali è notevolmente elevato – spiega Itamar Radai, responsabile accademico del programma Adenauer e ricercatore presso il Dayan Center – Esso riflette una generale aspirazione ad essere più integrati e partecipi nella società israeliana”. Al contempo, va aggiunto che la percepita discriminazione è stata indicata dagli intervistati come uno dei principali motivi di preoccupazione, con il 47% di loro che dichiara di sentirsi “generalmente trattato in modo non eguale” in quanto cittadino arabo.
La maggioranza degli intervistati denuncia anche una diseguale distribuzione delle risorse fiscali dello Stato. Secondo Michael Borchard, direttore israeliano della Fondazione Konrad Adenauer, uno dei risultati più significativi del sondaggio è la risposta che è stata data alla domanda: “Quale termine ti descrive meglio?”. La maggioranza (28%) ha risposto: “arabo israeliano”; l’11% ha risposto semplicemente “israeliano” e il 13% si è definito “cittadino arabo d’Israele”. Il 2% ha risposto “musulmano israeliano”. Solo il 15% si è definito semplicemente “palestinese”, mentre il 4% si è detto “palestinese in Israele”, il 3% “cittadino palestinese in Israele” e il 2% si è definito “palestinese israeliano”. L’8% degli intervistati ha preferito auto-identificarsi semplicemente come “musulmano”. In altri termini, stando al sondaggio il 56% dei cittadini arabi si definisce in un modo o nell’altro “israeliano”, il 24% si definisce in un modo o nell’altro “palestinese”. Solo il 23% di loro evita qualunque riferimento a Israele, mentre il 9% combina in qualche modo il termine “palestinese” con i termini “israeliano” o “in Israele”.
“Il dato di fondo – afferma Borchard – è che si registra una maggiore identificazione con Israele che con un eventuale stato palestinese: vogliono essere riconosciuti nella loro identità specifica, ma non hanno alcun problema ad essere collegati a Israele”. L’indagine ha inoltre rilevato che i cittadini arabi israeliani sono più preoccupati per l’economia, la criminalità e l’eguaglianza interna che non per la questione palestinese. Alla domanda su quale problema li preoccupi maggiormente, il 22% ha citato la sicurezza personale e la criminalità, altrettanti hanno citato la percepita discriminazione, il 15% ha dichiarato l’economia e il lavoro, mentre solo il 13% ha citato la questione palestinese. Interpellato circa le implicazioni politiche dell’indagine, Brochard ha risposto così: “Israele dovrebbe fare di più per rispondere a questo atteggiamento piuttosto positivo e cercare di essere più inclusivo, senza far circolare le affermazioni di chi descrive questi cittadini come generalmente sleali o non affidabili giacché le dinamiche di questa comunità ci raccontano una cosa diversa”. Un racconto che non trova un lieto fine nella legge che fa degli arabi-israeliani qualcosa di peggio di un “popolo invisibile”. Un popolo cancellato. A cui il governo d’estrema destra ha dichiarato guerra.
Argomenti: israele