Quattro elezioni anticipate in due anni. Un record mondiale. Neanche il Covid è riuscito a fermare Benjamin “Bibi” Netanyahu. Non mi garantite l’impunità. Mi volete, come se fossi in qualunque cittadino, rispondere in un’aula di tribunale alle accuse rivoltemi? Osate fare questo? E allora beccatevi nuove elezioni. Con le mascherine. La Knesset si è sciolta martedì a mezzanotte, poiché è scaduto il termine legale per approvare il bilancio statale di Israele per il 2020, innescando un quarto ciclo elettorale in meno di due anni. Questo ha trasformato l’attuale governo in un governo di transizione fino a dopo il giorno delle elezioni, fissato per il 23 marzo, quando le trattative tra il Likud del primo ministro Benjamin Netanyahu e i partiti Kahol Lavan di Benny Gantz per evitare le elezioni sono fallite. Parlando martedì sera, poche ore prima della scadenza ultimativa, Netanyahu ha detto che “non voleva” andare alle elezioni, ma che il suo partito avrebbe “vinto alla grande”.
Al voto, al voto
In un comunicato, Kahol Lavan (Blu e Bianco, il partito di Gantz) ha reiterato le accuse contro Netanyahu dopo le sue osservazioni: “Se non ci fosse stato il processo, ci sarebbe stato un bilancio e non ci sarebbero state le elezioni”.
Un disegno di legge che avrebbe ritardato la scadenza del bilancio a giovedì prossimo, il 31 dicembre, non è passato lunedì, con 49 parlamentari che hanno votato contro e 47 a favore. Il disegno di legge chiedeva di approvare il bilancio 2020 l’ultimo giorno dell’anno, e il bilancio 2021 il 6 gennaio. Niente da fare,
Con la formazione dell’attuale governo a maggio, l’accordo di coalizione prevedeva l’approvazione di un bilancio biennale entro agosto. Subito dopo il giuramento del governo, il Likud ha fatto marcia indietro e ha chiesto un bilancio di un anno, con l’obiettivo di far saltare l’accordo per la rotazione della premiership l’anno prossimo. Kahol Lavan si è rifiutato di accettare e il bilancio non è stato anticipato. Un compromesso suggerito dal parlamentare Zvi Hauser ha portato ad uno slittamento della scadenza per l’approvazione del budget a mercoledì, lasciando solo pochi giorni nel 2020. L’ultimo bilancio approvato dalla Knesset era per l’anno 2018, che da allora ha costituito la base operativa per i ministeri del governo e per l’economia. Tre parlamentari di Kahol Lavan – Assaf Zamir, Miki Haimovich e Ram Shefa – hanno votato contro il disegno di legge, mentre il resto del gruppo non era presente in sala. Due parlamentari del Likud, il partito di Netanyahu, Michal Shir e Sharron Haskel, entrambi ora alleati di Gideon Sa’ar, che ha lasciato il Likud all’inizio di questo mese, non hanno appoggiato il disegno di legge; Shir ha votato contro, mentre Haskel era assente. Né Shefa né Shir avevano annunciato le loro mosse in anticipo, ed entrambi sono venuti alla Knesset all’ultimo minuto per il voto. Shir si è dimessa dalla Knesset martedì e ha annunciato che si sarebbe unita al nuovo partito di Sa’ar. I quattro membri della United Arab List, uno dei partiti che compongono la Joint List, che non hanno escluso la collaborazione con Netanyahu, erano assenti dal voto. Gli altri partiti della Joint List – Hadash, Balad e Ta’al – hanno condannato la mossa, dicendo che l’assenza non era stata coordinata con loro, e che essa “costituisce una deviazione dall’impegno della lista nei confronti dei suoi elettori, e ha quasi salvato la vita di Netanyahu”.
Un Paese in ostaggio
Per tastare il polso ad un Paese scioccato dal Covid e ostaggio di un primo ministro-autocrate, Globalist si affida ad uno dei più autorevoli giornalisti politici israeliani, Zvi Bar’el, storica firma di Haaretz:
“Quando ai giovani coinvolti nella rivoluzione della Primavera araba in Egitto – scrive Bar’el – è stato chiesto come potevano sostenere la Fratellanza musulmana, un movimento religioso radicale che perseguita la comunità Lgbt e rappresenta l’esatto opposto degli slogan che il movimento di protesta liberale stava lanciando, hanno risposto che ‘prima di tutto, stabiliamo una democrazia, poi possiamo affrontare il suo carattere’. Il fulcro della loro protesta e l’obiettivo della rivoluzione era quello di deporre il tiranno, Hosni Mubarak. Ma l’espressione araba Irhal (congedo) – che ha travolto il Medio Oriente, raggiungendo anche Israele con simili grida di Vai! – e l’esempio della rimozione del dittatore, non hanno portato ai risultati attesi. Un altro dittatore ha sostituito quello estromesso, i diritti umani sono stati calpestati con maggiore intensità, le istituzioni democratiche sono state paralizzate con migliaia di prigionieri e detenuti, e i censori hanno bloccato le poche voci che osano sfidare il regime. Gli appassionati di paragoni probabilmente diranno che la lezione dell’Egitto è che è meglio stare con il dittatore che conosci, anche se corrotto, razzista e bugiardo, che entrare in una nuova avventura disseminata di mine. Perché dovremmo sforzarci di eliminare Bibi se prendiamo al suo posto Gideon Sa’ar e Naftali Bennett, con Lieberman e gli ultra-ortodossi come possibile bonus? Come ci occuperemmo poi della qualità della nostra democrazia? Bibi almeno ci ha portato la pace con gli arabi, sarà messo sotto pressione da Joe Biden, che potrebbe promuovere le trattative con i palestinesi; si è persino assicurato che avremmo ottenuto il vaccino. È così che i sognatori ad occhi aperti cercano di convincere la gente che il Paese sarà perduto senza Bibi. Questa è una visione condivisa non solo dai sostenitori di Netanyahu, ma anche al centro e persino a sinistra, soprattutto tra le persone che hanno subito una commozione cerebrale per il colpo inferto loro da Gantz”.
L’enigma Gantz
“Ogni giorno Gantz – rimarca Bar’el – continua nel suo lavoro di primo ministro supplente, con il suo partito complice della coalizione criminale, costituisce un pericolo per l’esistenza stessa della democrazia israeliana, per il benessere della magistratura e per l’economia nazionale. Si può capire la frustrazione di chi vuole mantenere lo status quo, con Bibi al comando – ma non si può, o, più precisamente, non si devono accettare le loro argomentazioni. Un popolo che non è disposto a mettere alla prova le sue possibilità di sostituire un cattivo governo è un popolo perduto. I cittadini che si nutrono dell’oscurità in cui si trovano, abituandosi allo stesso tempo al tipo di democrazia che è stata plasmata per loro dal sovrano e da un partito basato su un culto della personalità, senza approfittare degli strumenti democratici a loro disposizione per sostituirli, non sono degni di essere chiamati cittadini. Chiunque sia allarmato dalla grande spesa sostenuta da un’elezione ignorando le decine di miliardi di shekel sprecati senza alcuna responsabilità, senza alcuna logica o piano alle spalle, si condanna a vivere senza speranza. Il desiderio di vedere il furgone della polizia in partenza da Balfour Street e l’imputato impigliato nella rete del suo processo giustifica il voto per Sa’ar o Bennett? È una domanda a trabocchetto che riflette la mentalità dei servi. Nessuno sta suggerendo che le persone al centro o a sinistra abbraccino i rappresentanti dell’estrema destra come alternativa. Se Kahol Lavan interviene e rimuove Gantz, nominando al suo posto Avi Nissenkorn, che è venuto a rappresentare il partito autentico come ha iniziato ad essere prima che Gantz si degradasse, se un partito così rinnovato si unisce a Yair Lapid, Meretz e alla Joint List, potrebbe presentare un’alternativa realistica. Ma anche se i risultati delle elezioni portassero a una coalizione di Sa’ar, Bennett e Lieberman, questa sarebbe una coalizione pericolosa, ma comunque molto più cauta della banda che ha trasformato questo Paese in un luogo desolato, la sua importanza principale sarebbe quella di liberarsi del tiranno di Balfour, minando la mentalità che ha creato Bibi come l’eterno leader, ribaltando l’assioma secondo cui è inutile tenere un’elezione quando il risultato è noto in anticipo, e facendo rivivere la convinzione che il pubblico ha, dopo tutto, il potere di esercitare la propria sovranità. Il dibattito sulla qualità di una democrazia non può precedere la necessità di istituirne una, né il salvataggio delle sue vestigia prima che sia totalmente annientata”.
La sinistra? Chi l’ha vista?
Un promemoria prima delle elezioni: da queste parti, destra non significa capitalismo o Jabotinsky, né solo “Re Bibi”. Destra significa oppressione, espulsione, occupazione, nazionalismo e razzismo. Per evitare che qualcuno si illuda: destra significa Netanyahu, Sa’ar, Bennett e tutti gli altri. E se pensate che i sondaggi stiano mentendo – non è così. La destra è nella maggioranza – annota sempre sul giornale progressista di Tel Aviv – . Cosa deve fare una minoranza in un Paese completamente di destra, la cui democrazia non significa nulla se non ‘dittatura della maggioranza’? Come è possibile vivere in un Paese dove tutto ciò che fa la maggioranza è contrario a ciò in cui la minoranza crede? Come può una minoranza far fronte alla contraddizione tra il dovere democratico di accettare la decisione della maggioranza e il dovere morale di rifiutarla? La minoranza si sottrae a questa domanda e sostiene di essere anch’essa una vittima. Davvero? Non è una vittima, ma un collaboratore, un partner silenzioso. Accetta ciò che accade e poi sospira e dice: ‘Ehi, che altro posso fare? Sono uscito a protestare, ho scritto, ho smesso di guardare il telegiornale, sono andato in esilio interno, mi sono chiuso in una bolla personale. Ho fatto la mia parte’.
Chiunque creda nella democrazia e viva in uno Stato che non lo sia è per definizione un ribelle. Su piccola scala. Si ribellano per non essere un’altra pecora nel gregge. Non si sposeranno con i rabbini, si sottrarranno al dazio di riserva, pagheranno la gente al mercato nero e voteranno per la Lista Comune. Ma nonostante tutto, sono comunque parte della corruzione e della tirannia, dell’occupazione e delle vessazioni degli arabi e dei rifugiati, della resa all’haredim. Secondo Socrate, chi accetta le leggi di un luogo per tutta la vita senza fuggire in segno di protesta non può rifiutarsi di obbedire a una legge ingiusta, né fuggire dalla punizione. Secondo il professor Shlomo Avineri, si deve accettare e obbedire a tale legge ‘con i denti stretti’. Cosa può fare una minoranza in un regime non democratico? Può segnare una linea rossa. Ci sono già decine di linee rosse. Si avvicinano di un centimetro e si allontanano. Potete trovare conforto anche nella Knesset, nell’Alta Corte o nei social media. E poi dire che Sa’ar è qualcuno con cui si può parlare, che Naftali è dignitoso e Lieberman è ragionevole, e che l’haredim può essere comprato e gli arabi non contano. La minoranza non è più così giovane, e la sua vista non è più così lucida, ma guarda comunque l’orizzonte, scruta in lontananza – forse qualche ex capo delle Idf che ha visto la luce apparirà magicamente, o qualche ex ipocrita pentito, o forse un famoso conduttore… No, aspetta, una conduttrice! Una donna la cui femminilità porterà, che sa come porre fine all’occupazione, a separare religione e stato, a stabilire l’uguaglianza e tutto ciò che abbiamo sempre voluto ma che abbiamo sempre avuto paura di chiedere.Non è successo e non succederà. Ancora una volta la minoranza guarda i sondaggi con incredulità. Non riesce a trovare il suo gruppo alla fine della scala, o in fondo al grafico – è completamente fuori dal grafico. Questo non è il suo gruppo. Non sono loro, sono le altre persone, e non hanno niente a che fare con loro. E se lo chiedi, in realtà si sentono bene. Non è solo Gantz. Guardiamo i sondaggi e ci chiediamo: dove sono scomparsi 100.000 elettori di Labour e Meretz? Non sono semplicemente evaporati, hanno continuato a scrivere articoli e a protestare fino a quando una mattina si sono svegliati per scoprire uno strano gonfiore della fronte. Quelli in piedi, ammalati, in disparte, vedono il grumo crescere in un corno, e il portatore di un corno diventa un rinoceronte. La loro corruzione morale non nasce da cattive intenzioni, ma da adattamento e convenienza. Nessuno vuole essere una pecora in un branco di rinoceronti. E noi, attoniti a guardarlo, stiamo attenti a non sentirci la fronte, per non scoprire che anche loro hanno dei noduli.
Ancora una volta tracciamo una linea rossa, poi un’altra. Questa settimana è stata la legge dello Stato-nazione, che cancella l’uguaglianza, nega gli arabi e rafforza il culto haredi (gli ebrei ultraortodossi, ndr) . Questa è la linea in cui la visione di Elkin di uno “Stato ebraico” sostituisce quella di Herzl di uno “Stato per gli ebrei”. E chiunque dica: non farne un dramma – ‘Ebreo’ o ‘per gli ebrei’ cosa importa? Beh, dovrebbero alzarsi e sentirsi la fronte. Qualcosa sta crescendo lì”.
Argomenti: israele
