Una testimonianza, eccezionale, vissuta in prima persona. Anonymous, così si firma nel suo scritto per Haaretz, è stato un ufficiale della Brigata Regionale della Giudea tra il 2009 e il 2011.
Ed è sulla base del vissuto sul campo di battaglia, che oggi afferma: “Anch’io avrei potuto essere ucciso invano per servire il progetto colonizzatore di Israele”.
Spiegandolo così: “Avrei potuto essere Gur Kehati, il soldato ucciso nel sud del Libano a novembre mentre sorvegliava un civile, Ze’ev Erlich. Dopo essere stata uccisa in una stupida violazione della pace in una moschea di Bani Naim, in Cisgiordania, sarei stata mia madre che implorava risposte alla commemorazione di Erlich, o Zhabo, come veniva chiamato. Sarebbe stata oggetto di menzogne senza volto, per poi scoprire in una dichiarazione del capo del Consiglio Regionale della Samaria che era “un’attivista di sinistra”.
Ho capito cosa era successo quando ho sentito che un archeologo di 70 anni era stato ucciso in Libano. Ho capito subito che si trattava dell’“Indiana Jones di Ofra”, come lo chiamavamo noi; non avevo bisogno di un programma televisivo investigativo per saperlo. Mi è successa esattamente la stessa cosa, ma in Cisgiordania.
Più di dieci anni fa, ho raccontato questa storia all’organizzazione Breaking the Silence: “Zhabo prende le misure, guarda, scatta foto… Ci rendiamo conto che stanno arrivando sempre più persone. Siamo tre jeep. Eravamo forse 10 soldati e all’improvviso, dall’esterno della moschea, ci sono circa 150 palestinesi… nel giro di un secondo, che iniziano a prendere a sassate le nostre jeep… e a picchiare le jeep… e siamo dovuti fuggire”.
Anche in quel caso, l’esercito indagò e scoprì che non avevamo messo in pericolo le nostre vite per un capriccio, ma che la prossima volta sarebbe stato necessario dispiegare una forza maggiore di truppe. In seguito, sono stato inviato in altri tre viaggi con Zhabo. È passato un decennio e nulla è cambiato.
Pensi che una situazione del genere si sarebbe verificata in Libano se non fosse stata la norma? Che qualche botanico avrebbe potuto organizzare una visita lì perché voleva un campione di un cedro libanese? Chiaramente no. Immagino che la botanica non giustifichi l’occupazione del territorio e la conduzione di tour dei coloni nel bel mezzo di un villaggio palestinese. Se così fosse, probabilmente ci sarebbero stati parecchi botanici morti.
Zhabo aveva stretti legami con i comandanti. Se fosse voluto entrare in territorio palestinese, ci sarebbe stata un’incursione in territorio palestinese. Dava ai comandanti qualcosa che a loro mancava molto: uno scopo. Ogni soldato sul campo partecipava a decine di missioni che non avevano alcun legame con la difesa della patria.
Questo ti spinge a chiederti perché sei lì. Zhabo ha fornito una spiegazione, anche se debole.
Durante il tour a cui ho partecipato, ha affermato che una piscina sotto la moschea potrebbe essere servita a un’antica comunità ebraica. Siamo entrati nella moschea e abbiamo trovato una riserva d’acqua e Zhabo era eccitato come un bambino. Una settimana dopo, eravamo già di nuovo lì con un ufficiale e qualcuno del corpo di istruzione che avrebbe potuto insegnare ai soldati la “piscina d’acqua”, che, come hanno chiarito, era il motivo per cui eravamo nell’esercito.
A mio parere, questo è stato in parte il motivo per cui tutti i leader dell’insediamento si sono immediatamente arruolati per fornire una copertura alla morte di Kehati. Perché Zhabo era una parte inseparabile del progetto di insediamento. Si occupava di giustificare la proprietà della terra che sentivano loro. Ed è anche questo che ha creato il suo legame con i comandanti sul campo. Si trattava di un legame personale che si può presumere non avessimo né io né la madre di Gur Kehati.
Mi ci è voluto del tempo per capire per cosa avessero messo in pericolo la mia vita. Questi viaggi sono una parte assolutamente normalizzata della realtà della Cisgiordania. Come quando ci hanno mandato a sorvegliare una sukkah nel mezzo di un villaggio ostile o ad accompagnare ogni giorno i bambini palestinesi a scuola perché era più facile che arrestare i coloni che li maltrattavano.
Ci vuole tempo per capire quanto tutto questo sia assurdo. La tragedia del defunto Gur Kehati è il sintomo di un esercito che da anni è impegnato in missioni che non hanno nulla a che vedere con la sicurezza. Dopo il 7 ottobre 2023, avevo pensato che queste missioni sarebbero finite, ma mi sbagliavo.
Spero che ora, dopo la morte di Gur, l’esercito si ravveda. Almeno allora si potrà dire (con grande difficoltà) che non è morto invano”.
Quello che Anonymous tira in ballo è anche la coerenza, e la dignità, dei comandi militari e dell’intelligence dello Stato ebraico. Coerenza e dignità messe da tempo a dura prova dalla gestione della crisi degli ostaggi a Gaza da parte del governo Netanyahu.
Se Netanyahu impedisce un altro accordo sugli ostaggi, i capi della sicurezza di Israele devono dimettersi.
A suggerirlo, in una documentata analisi sul quotidiano progressista di Tel Aviv, è Yossi Melman.
Ricostruisce Melman: “Nelle prime ore del 1° dicembre 2023, A., capo dipartimento del Mossad e delegato di Israele ai negoziati sugli ostaggi, era seduto nella sua stanza in un hotel di Doha. Entro due ore il cessate il fuoco stava per crollare, portando con sé l’accordo. Un totale di 251 persone sono state rapite e condotte a Gaza, la maggior parte ancora vive, alcune ferite. Altri quattro israeliani sono stati trattenuti da Hamas dal 2014, due dei quali civili catturati vivi dopo aver attraversato il confine, oltre ai corpi di due soldati.
Tra il 7 ottobre 2023 e questa data, sono stati rilasciati 85 israeliani, 24 cittadini thailandesi e un filippino. Nella notte tra il 29 e il 30 ottobre, l’esercito israeliano e l’agenzia di sicurezza Shin Bet hanno liberato il soldato Ori Megidish in un’audace operazione di salvataggio. Il 24 novembre è iniziato l’accordo sugli ostaggi, distribuito su sette giorni, in cui Hamas ha rilasciato tra i 10 e i 13 ostaggi (soprattutto donne e bambini) alla volta. In cambio di ogni ostaggio, Israele ha rilasciato tre prigionieri di Hamas (donne e giovani).
Nel corso dei sette giorni, Hamas ha violato il cessate il fuoco due volte, ma ha incolpato Israele di averlo violato. Nell’ultima fase, Hamas ha rilasciato otto israeliani anziché dieci, sostenendo, tra l’altro, di non essere più in possesso di tutti gli ostaggi previsti dall’accordo. Tuttavia, per soddisfare la quota minima di 10 ostaggi rilasciati, si è offerto di restituire due corpi.
Il gabinetto israeliano si è riunito e ha deciso all’unanimità – con l’eccezione del ministro Gadi Eisenkot – di accusare Hamas di aver violato l’accordo e di rinnovare la guerra.
Nell’hotel di Doha dove alloggiava A. – il capo della delegazione israeliana ai negoziati, che comprendeva rappresentanti dell’ufficio governativo di coordinamento per gli ostaggi e le persone scomparse, dello Shin Bet, delle Forze di Difesa Israeliane e del Mossad – c’erano anche delegati del Qatar, dell’Egitto e degli Stati Uniti, oltre a delegati di Hamas, guidati da Khalil Al-Hayya, un vice di Yahya Sinwar, allora capo di Hamas a Gaza. A. cercò di convincere i delegati dei paesi mediatori a fare pressione su Hamas affinché rispettasse la sua parte dell’accordo, in modo da liberare altri ostaggi nei prossimi giorni.
In un ultimo tentativo, si rivolse anche all’Idf, chiedendole di aspettare un paio d’ore prima di rinnovare gli scontri. Tutto questo per cercare di esaurire qualsiasi scappatoia per far proseguire l’accordo. Ma l’Idf, guidata dal capo di stato maggiore Herzl Halevi, che era pronto a combattere, rifiutò. Gli attacchi dell’esercito israeliano furono rinnovati, ponendo fine alla liberazione degli ostaggi.
Da allora sono passati più di 14 mesi. Gli alti negoziatori israeliani – il capo del Mossad David Barnea, il capo dello Shin Bet Ronen Bar e il capo dei negoziatori per gli ostaggi dell’Idf Nitzan Alon, insieme ai rappresentanti dell’ufficio del coordinatore governativo per gli ostaggi e le persone scomparse – sono volati a Doha, al Cairo e nelle capitali europee, senza alcun risultato. Anche il primo ministro del Qatar, i capi dell’intelligence egiziana e il capo della CIA William Burns hanno consumato l’olio di mezzanotte, tanto che a volte sembravano avere più a cuore la sorte degli ostaggi che la maggior parte dei ministri del governo israeliano, dei membri della Knesset e dell’opinione pubblica bibi-ista.
Nel corso dei negoziati, Hamas ha ammorbidito la sua posizione. Particolarmente degna di nota è stata la ritrattazione della sua richiesta preliminare: L’impegno di Israele a fermare la guerra. Non c’è dubbio che Hamas stia agendo con una crudeltà senza precedenti rispetto a questa questione essenzialmente umanitaria, ma cosa ci si può aspettare da un gruppo terroristico che ha perpetrato il massacro, lo stupro e la tortura del 7 ottobre. L’opinione pubblica israeliana si aspetta che il suo governo non scenda al livello di Hamas nella sua crudeltà e noncuranza per la sorte degli ostaggi.
Ormai è chiaro a chiunque segua la condotta del Primo ministro Benjamin Netanyahu che, ogni volta che si raggiunge una svolta, egli avanza una nuova richiesta per rendere le cose più difficili, vanificando così ogni possibilità di accordo. Netanyahu e i suoi ministri “moderati” si arrendono continuamente alle richieste degli estremisti del suo governo, guidati da Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich, insieme ad alcuni ministri del Likud. Netanyahu agisce per considerazioni personali e politiche al fine di sostenere la sua coalizione e rimanere al potere, fingendo di condividere i timori sulla sorte degli ostaggi e di fare ogni sforzo per liberarli.
Netanyahu è riuscito a instillare questa narrazione fuorviante nella maggior parte dei media, in particolare nei canali televisivi, che stanno ripetutamente ingannando il pubblico con notizie sensazionalistiche, provenienti dall’ufficio di Netanyahu, secondo cui sarebbe stata raggiunta una svolta e l’accordo sarebbe stato chiuso. Il problema più grave è che il capo di stato maggiore dell’esercito e i capi del Mossad e dello Shin Bet, che conoscono la verità meglio dei media, tacciono. Si esprimono a porte chiuse, criticando il governo. Barnea, Bar e Alon non sono d’accordo e queste differenze sono state sfruttate dai mediatori per promuovere le loro offerte, ma anche questo è un prezzo da pagare per ottenere il rilascio degli ostaggi.
Tutti e tre si rendono conto che Netanyahu sta giocando con loro. Si rendono conto che c’erano già tre occasioni in cui sarebbe stato possibile realizzare l’accordo. Ci sono 100 ostaggi nella Striscia di Gaza. L’intelligence israeliana ha già comunicato a 36 famiglie che i loro cari non sono più in vita. Degli altri 64, secondo le stime dell’intelligence, forse 50 sono ancora vivi. È chiaro a tutti e tre che Israele dovrebbe pagare un prezzo alto e doloroso per l’accordo e che l’accordo è essenziale non solo per il suo valore morale, ma anche per i suoi vantaggi diplomatici, di sicurezza e strategici. Eppure, tacciono, o al massimo ripetono pubblicamente l’affermazione che è importante che gli ostaggi vengano rilasciati. Se per loro è così importante, che facciano qualcosa.
Mancano due settimane all’ingresso di Donald Trump alla Casa Bianca. Questa potrebbe essere l’occasione migliore per raggiungere il sacro obiettivo di liberare gli ostaggi. Halevi, Barnea e Bar devono dire con assoluta chiarezza che, se Netanyahu e il suo governo dovessero nuovamente rifiutare l’accordo per il rilascio degli ostaggi, si dimetterebbero. Hanno poco da perdere. Di certo non Halevi e Bar, che si rendono conto che le loro posizioni hanno i giorni contati e che presto, con il completamento delle indagini da parte dell’Idf e dello Shin Bet, si dimetteranno per la loro responsabilità nel disastro del 7 ottobre.
Annunciando la loro intenzione di dimettersi se l’accordo verrà nuovamente bocciato, salveranno almeno ciò che resta del loro onore mostrando una certa responsabilità per il fallimento. Se Netanyahu non li ascoltasse, questo potrebbe scuotere il suo governo e sicuramente l’opinione pubblica, che sarà galvanizzata per riprendere con forza la lotta per il rilascio degli ostaggi”.
Argomenti: israele
